سؤال هل هناك سبب للحفاظ على قسم / محرك الأقراص الأساسي في Windows C: صغير؟


في عملي منذ ما يقرب من عقدين من الزمن ، سيحتفظ خبراء تكنولوجيا المعلومات بحجم القسم الرئيسي في نظام التشغيل Windows (C drive) بشكل ضئيل للغاية مقارنة مع الأقسام الأخرى. كانوا يجادلون بأن هذا يعمل على تشغيل الكمبيوتر بسرعة مثالية دون التباطؤ.

ولكن الجانب السلبي له هو C: محرك الأقراص يمتلئ بسهولة إذا تم إبقاؤه صغيرًا ، وبسرعة لا يمكنك تثبيت برنامج جديد عند نفاد المساحة. حتى إذا قمت بتثبيت برنامج في D: محرك ، يتم نسخ جزء منه دائما إلى C: الذي يملأه.

سؤالي هل هذه الممارسة لا تزال جيدة؟ لماذا يتم ذلك. ما هي ميزته الرئيسية إن وجدت؟ واحد واضح واحد هو إذا تعطل التقسيم الأساسي ، بياناتك آمنة في الثانوية.

السبب في أنني أطرح هذا السؤال لأنني أحاول تحديث Visual Studio ولا يمكنني ذلك لأن لدي فقط 24 ميغابايت المتبقية في القسم الأساسي.


69
2017-07-18 06:53


الأصل


ماذا تقصد ب "حجم القسم الرئيسي الصغير (مثل 100 جيجابايت)"؟ 100GB ليست "صغيرة" من قبل معظم التدابير؟ هل تقصد "أصغر من محرك الأقراص بأكمله"؟ وبواسطة "القسم الرئيسي" تقصد القسم الذي يضم نظام الملفات لمحرك الأقراص Windows C :؟ وما هي لقطة الشاشة التي نشرتها من المفترض أن تشرحها؟ يظهر فقط محرك أقراص كامل ... الرجاء تحرير للتوضيح. - sleske
قد لا يبدو حجم 100 غيغابايت صغيرا لكن هذه الأيام تملأ البرمجيات الكبيرة بسرعة كبيرة كما هو الحال في حالتي. القسم الرئيسي = القسم الأساسي = قسم التمهيد. تظهر لقطة الشاشة partitian الأساسي (محرك الأقراص c :) ونرى أن فقط 24 ميغابايت من اليسار. My D: هو 90 جيجا مجانا و E: 183 غيغابايت مجانا. - hk_
أخذت حرية تحرير سؤالك لتوضيح. في المستقبل ، من الأفضل أن تقوم بتعديل سؤالك مباشرة لإضافة معلومات - قد تتم إزالة التعليقات ، ولن يقرأها الجميع. - sleske
أنا أزعم أن هؤلاء "الخبراء" كانوا على خطأ في ذلك الوقت وهم مخطئون الآن. أنا متأكد من أن هناك حالات قد يكون فيها محرك الأقراص C صغيرًا / مفيدًا ، ولكن بالنسبة لغالبية المستخدمين العاديين (بما في ذلك المطورين) ، فإن التقصير في وجود C: قسم كبير بقدر الإمكان هو أفضل شيء للقيام بالضبط بسبب المشكلة التي لديك. - Neil
ضع في اعتبارك أنه لا يمكنك دائمًا تغيير محرك الأقراص الذي تم تثبيت أحد البرامج عليه (على سبيل المثال ، MS Office) وقد تحتاج إلى مساحة أكبر من المساحة التي تم التخطيط لها في البداية. - Nijin22


الأجوبة:


في عملي منذ ما يقرب من عقدين ، سيحتفظ خبراء تكنولوجيا المعلومات بحجمها   ويندوز 'الرئيسي (محرك الأقراص C) صغيرة للغاية مقارنة مع   أقسام أخرى. كانوا يجادلون بأن هذا يدير الكمبيوتر في السرعة المثلى   دون تباطؤ. [...] وسؤالي هل هذه الممارسة لا تزال جيدة؟

بشكل عام: لا.

في إصدارات Windows الأقدم ، كان هناك مشاكل في الأداء مع محركات الأقراص الكبيرة (بشكل أكثر دقة: مع أنظمة الملفات الكبيرة) ، وذلك أساسا لأن سمين نظام الملفات المستخدم من قبل ويندوز لم يدعم أنظمة الملفات الكبيرة بشكل جيد. ومع ذلك ، تستخدم كافة تثبيتات Windows الحديثة بدلاً من ذلك NTFS ، والتي تحل هذه المشاكل. انظر على سبيل المثال هل انخفاض أداء NTFS بشكل ملحوظ في وحدات التخزين أكبر من خمسة أو ستة TB؟وهو ما يفسر أنه حتى أقسام بحجم تيرابايت ليست مشكلة عادة.

في الوقت الحاضر ، لا يوجد أي سبب لعدم استخدام قسم C: واحد كبير. يقوم برنامج التثبيت الخاص بـ Microsoft بتكوين محرك أقراص C: واحد كبير. إذا كانت هناك أسباب وجيهة لإنشاء قسم منفصل للبيانات ، فسيقدمه لك المثبت - فلماذا تسمح لك Microsoft بتثبيت Windows بطريقة تؤدي إلى حدوث مشكلات؟

الرئيسي السبب ضد محركات متعددة هو أنه يزيد من التعقيد - وهو أمر سيء دائمًا في مجال تكنولوجيا المعلومات. يخلق مشاكل جديدة ، مثل:

  • تحتاج إلى تحديد الملفات التي تريد وضعها على محرك الأقراص (وتغيير الإعدادات بشكل مناسب ، انقر فوق الأشياء في المثبتات إلخ.)
  • بعض البرامج (المكتوبة بشكل سيء) قد لا ترغب في وضعها على محرك أقراص مختلف عن C:
  • يمكنك الحصول على مساحة خالية صغيرة جدًا على قسم واحد ، في حين أن الآخر لا يزال يحتوي على مساحة خالية ، والتي قد يكون من الصعب إصلاحها

هناك بعض الحالات الخاصة حيث تجعل الأقسام المتعددة منطقية:

  • إذا كنت ترغب في تشغيل مزدوج ، فستحتاج (عادةً) إلى أقسام منفصلة لكل تثبيت لنظام التشغيل (ولكن لا يزال هناك قسم واحد فقط لكل تثبيت).
  • إذا كان لديك أكثر من محرك أقراص (خاصةً محركات الأقراص ذات الخصائص المختلفة ، مثل SSD و HD) ، فقد تحتاج إلى اختيار واختيار ما يتم تنفيذه - في هذه الحالة يمكن أن يكون منطقياً على سبيل المثال. وضع محرك الأقراص C: على SSD و D: على HD.

لمعالجة بعض الحجج التي أثيرت في كثير من الأحيان لصالح أقسام صغيرة / منفصلة:

  • أقسام صغيرة هي أسهل للنسخ الاحتياطي

يجب عليك حقا نسخ احتياطي الكل البيانات الخاصة بك على أي حال ، تقسيمه عبر أقسام لا يساعد حقا. أيضا ، إذا كنت حقا بحاجة إلى القيام بذلك ، يتيح لك كل برنامج النسخ الاحتياطي الذي أعرفه إجراء نسخ احتياطي احتياطيًا لجزء من القسم.

  • في حالة تلف مقطع واحد ، قد لا يزال القسم الآخر موافق

في حين أن هذا صحيح من الناحية النظرية ، لا يوجد أي ضرر ضمان سيقتصر بشكل جيد على قسم واحد (وهو أكثر صعوبة للتحقق من ذلك في حالة حدوث مشاكل) ، لذلك يوفر هذا ضمان محدود فقط. بالإضافة إلى ذلك ، إذا كان لديك نسخ احتياطية جيدة وزائدة عن الحاجة ، فإن الأمان الإضافي عادة ما يكون صغيراً يستحق العناء. وإذا لم يكن لديك نسخ احتياطية ، فلديك كثير مشاكل أكبر ...

  • إذا وضعت جميع بيانات المستخدم على قسم البيانات ، فيمكنك مسح وإعادة تثبيته / عدم الاحتفاظ بنسخة احتياطية من قسم نظام التشغيل لأنه لا توجد بيانات للمستخدم هناك

في حين أن هذا قد يكون صحيحا من الناحية النظرية ، فإن العديد من البرامج في الواقع ستقوم بكتابة الإعدادات والبيانات المهمة الأخرى لتوجيه C: (لأنها للأسف غير قابلة للكسر للقيام بذلك ، أو لأنك نسيت بطريق الخطأ تغيير إعداداتها). لذلك IMHO هو مخاطرة كبيرة في الاعتماد على هذا. بالإضافة إلى ذلك ، تحتاج إلى نسخ احتياطية جيدة على أي حال (انظر أعلاه) ، وذلك بعد إعادة التثبيت يمكنك استعادة النسخ الاحتياطية ، والتي سوف تعطيك نفس النتيجة (فقط بأمان أكبر). تحتفظ إصدارات Windows الحديثة بالفعل ببيانات المستخدم في دليل منفصل (دليل ملف تعريف المستخدم) ، لذا فإن الاستعادة الانتقائية ممكنة.


أنظر أيضا سوف تقوم بتثبيت البرامج على نفس القسم كنظام ويندوز؟ للمزيد من المعلومات.


88
2017-07-18 07:45



أقسام متعددة أيضا منطقية إذا كنت ترغب في نقل بيانات المستخدم من C: \ unoupling عليه من (م) أي مشاكل مع نظام التشغيل. يمكنك بعد ذلك أن تقول ، قم بتثبيت نظام تشغيل آخر في مكانه وستظل بيانات المستخدم الخاصة بك آمنة (طالما لم يتم حذف قسم المستخدم) - Baldrickk
قد ترغب في إجراء نسخ احتياطي للصورة لقسم النظام الخاص بك بينما يكون النسخ الاحتياطي للبيانات البسيطة لكافة الأقسام الأخرى كافياً. - Thomas
بقية إجابتك جيدة ، ولكن "المثبت يتيح لك القيام بذلك" هو ليسطريقة صحيحة للتحقق مما إذا كان شيء جيد أم لا. لماذا يفعلون ذلك؟ النسيان ، والغباء ، والكسل ، والجهل ، والقيود التقنية ، والإدارة الوسطى ... هناك مليون سبب من الأسباب التي تجعل المثبِّت يقوم بالشيء الخطأ بشكل افتراضي ، ناهيك عن مجرد السماح تفعل الشيء الخطأ. وهذا ينطبق بشكل مضاعف على نظام معقد مثل Windows. - Nic Hartley
أتذكر WinXP و Win 7 مما يسمح للمستخدم بإنشاء أقسام متعددة وتعيين حجم الأقسام أثناء التثبيت. لا أتذكر إذا كانت هذه هي الحالة بعد الآن. ومن المعروف MS لاتخاذ قرارات سيئة ، على ما يبدو على هواه ، ودعمها لسنوات قبل اتخاذ قرار سيء آخر "لإصلاح" قضية (غير). بالإضافة إلى ذلك ، يحتاج المستخدمون الفنيون / الفنيون الذين يحتاجون إلى معالجة الملفات الكبيرة محليًا إلى المزيد من محركات الأقراص للتعامل مع العمل. و: "زيادة التعقيد - وهو أمر سيء دائما في مجال تكنولوجيا المعلومات" ، هو فقط نصف الحق ، بشكل عام. اعتقادي هو خارج الموضوع ، لذلك سأترك الأمر. - computercarguy
"لماذا تسمح Microsoft بتثبيت Windows بطريقة تؤدي إلى مشاكل؟" لأنك تفترض أن Microsoft تسمح لك دائمًا باستخدام الخيار الأفضل والمحسّن بشكل افتراضي؟ - Jonathan Drapeau


ترجع الأسباب التاريخية لهذه الممارسة إلى خصائص أداء محركات الأقراص الصلبة المغناطيسية الدوارة. المنطقة على الأقراص الغزل مع أعلى سرعة الوصول التسلسلي هي القطاعات الخارجية (بالقرب من بداية محرك الأقراص).

إذا كنت تستخدم محرك الأقراص بالكامل لنظام التشغيل الخاص بك ، عاجلاً أو آجلاً (من خلال التحديثات إلخ) ، فإن ملفات نظام التشغيل الخاصة بك ستنتشر على كامل سطح القرص. لذا ، للتأكد من بقاء ملفات نظام التشغيل في منطقة القرص الأسرع ، فعليك إنشاء قسم نظام صغير في بداية محرك الأقراص ، ونشر بقية محرك الأقراص في أقسام البيانات كما تريد.

ويعتمد اجتياز وقت الاستجابة أيضًا جزئيًا على مدى تحرك الرؤوس ، لذا فإن الاحتفاظ بجميع الملفات الصغيرة إلى حد ما بالقرب من بعضها البعض له ميزة أيضًا في محركات الأقراص الدورانية.

فقدت هذه الممارسة كل سبب مع ظهور تخزين SSD.


25
2017-07-18 14:08



بالإضافة إلى فقدان قوة السحب بسبب محركات الأقراص ذات الحالة الصلبة ، فإن محركات SATA و SASS الأحدث تدور بسرعة أكبر (7200 و +10 كيلو rpm مقابل 5400 دورة في الدقيقة) ولديها أوقات بحث أسرع من محركات الأقراص القديمة. في حين لا يزال هناك حد أدنى من الحقيقة إلى "مشكلة السرعة" ، فإن العديد من الأشخاص الذين يستخدمون أجهزة اليوم لا يلاحظون زيادة السرعة فعليًا باستخدام قسم صغير بدون برامج قياس معيارية. - computercarguy
"أعلى سرعة الوصول هي القطاعات الأعمق".، "لذا ، للتأكد من أن ملفات نظام التشغيل تبقى جسديا في منطقة القرص الأسرع ، يمكنك إنشاء قسم نظام صغير في بداية محرك الأقراص" - لا ، لديك إلى الوراء ، مثل هذا السؤال: superuser.com/questions/643013/.... أيضا مطالبتك "السبب التاريخي" مشكوك فيه. حتى بدأت محركات ATAPI في استخدام تسجيل بت المنطقة ، استخدمت جميع الأقراص الصلبة السابقة تسجيل زاوي ثابت ، لذلك لم يكن هناك فرق في السرعة للتحدث بين الأسطوانات. - sawdust
sawdust ، لم يكن السبب التاريخي لقراءة الكمون ، ولكن تسعى الكمون. تم تخزين FAT في عنوان المسار الأدنى ومن ثم يجب أن يعود رأس القرص هناك على الأقل في كل مرة يتم فيها إنشاء ملف أو توسيعه. مع أقراص 1980s ، كان فرق الأداء قابل للقياس. إحدى ميزات تصميم HPFS (الجد من NTFS) تم وضع MFT في منتصف القسم لتقليل متوسط ​​مرات البحث. بالطبع ، بمجرد وضع أقسام متعددة على قرص ، لديك عدة مناطق FAT / MFT بحيث لم يعد البحث الأمثل. - grahamj42
@ grahamj42 - لا أنت لا تزال على خطأ. ال وقت السعى دالة بحتة (غير خطية) لمسافة البحث ، والتي تقاس بعدد الأسطوانات. البحث عن الوقت غير مرتبط تمامًا بالأسطوانات الداخلية مقابل الخارجية كما تدعي. لست متأكدا ما تقصد به "قراءة الكمون". FYI لدي خبرة مباشرة مع محركات الأقراص الداخلية ، وحدات تحكم القرص ، والبرامج الثابتة محرك الأقراص ، أي لم يتم تعلم هذه المعرفة من مجرد القراءة. وكنت نشطة مهنيا قبل وبعد هذا "التاريخ" كنت تشير إلى يجري. - sawdust
sawdust - أنا آسف لأنك قد أساءت فهمك وحجم التعليق مقيدًا ما يمكنني كتابته. في قسم FAT ، يجب إعادة وضع رأسه إلى FAT في كل مرة يتم تحديثه ، أو إذا لم يعد تخزين FAT القطاع ليتم تخزينه مؤقتًا ، وبالتالي فإن احتمال العثور على رأس في أسطوانة خارجية أعلى بكثير من العثور عليه في داخل اسطوانة ، مما يعني أن متوسط ​​وقت البحث أقل. أنا أتحدث عن محركات السائر المحركات من أوائل الثمانينات (كان ST-412 85ms متوسط ​​وقت البحث ولكن 3ms لأسطوانة واحدة). محرك أقراص حديث هو حوالي 10x أسرع. - grahamj42


هل هناك سبب للحفاظ على قسم / محرك الأقراص الأساسي في Windows C: صغير؟

فيما يلي بعض الأسباب للقيام بذلك:

  1. جميع ملفات النظام ونظام التشغيل نفسه موجودان على القسم الأساسي. من الأفضل إبقاء هذه الملفات منفصلة عن البرامج والبيانات الشخصية والملفات الأخرى ، وذلك ببساطة لأن التدخل المستمر في القسم القابل للتمهيد واختلاط ملفاتك هناك قد يؤدي في بعض الأحيان إلى أخطاء ، مثل حذف ملفات النظام أو المجلدات عن طريق الصدفة. المنظمة مهمة. هذا هو السبب في أن حجم القسم الأساسي منخفض - لتثبيط المستخدمين عن إغراق جميع بياناتهم هناك.
  2. النسخ الاحتياطي - من الأسهل والأسرع والفعال للنسخ الاحتياطي واستعادة قسم أصغر من نسخة أكبر ، اعتمادًا على الغرض من النظام. كما لاحظت من قبل computercarguy في التعليقات ، من الأفضل نسخ مجلدات وملفات محددة ، من النسخ الاحتياطي لقسم كامل ، ما لم تكن هناك حاجة.
  3. هذا استطاع تحسين الأداء ، ومع ذلك ، بطريقة ملحوظة بالكاد. على NTFS أنظمة الملفات ، وهناك ما يسمى ب جداول الملفات الرئيسية على كل قسم ، ويحتوي على بيانات تعريفية حول كافة الملفات الموجودة على القسم:

    يصف كل الملفات على وحدة التخزين ، بما في ذلك أسماء الملفات ، والطوابع الزمنية ، وأسماء الدفق ، وقوائم أرقام المجموعات حيث تتواجد تدفقات البيانات ، والفهارس ، ومعرّفات الأمان ، وسمات الملف مثل "للقراءة فقط" ، "مضغوط" ، "مشفر" ، إلخ.

هذه ربما يقدم ميزة ، على الرغم من غير ملحوظ ، وبالتالي يمكن تجاهل هذا ، لأنها لا تحدث فرقا حقا. @ WooShell ل إجابة أكثر ارتباطًا بمسألة الأداء ، على الرغم من أنه لا يزال مهملاً.

شيء آخر ل ملحوظة، هو أنه في حالة وجود SSD + HDD ، فمن الأفضل تخزين نظام التشغيل الخاص بك على SSD وجميع ملفاتك / بياناتك الشخصية على القرص الصلب. لن تحتاج على الأرجح إلى تحسين الأداء من وجود SSD لمعظم ملفاتك الشخصية ومحركات الأقراص الصلبة ذات الحالة الاستهلاكية عادةً لا يكون لديك مساحة كبيرة عليها ، لذا فأنت تفضل عدم ملئها بالملفات الشخصية .

هل يمكن لأي شخص أن يفسر سبب انتهاء هذه الممارسة وهل ما زال صالحًا؟

وصف بعض الأسباب وراء القيام به. ونعم ، إنها لا تزال صالحة ، وإن لم تكن ممارسة جيدة بعد الآن كما يبدو. تتمثل أبرز الجوانب السلبية في أن المستخدمين النهائيين سيضطرون إلى تتبع الأماكن التي تقترح فيها التطبيقات تثبيت ملفاتهم وتغيير هذا الموقع (ممكن خلال أي تثبيت للبرامج تقريبًا ، خاصةً إذا كان التثبيت / التثبيت المتقدم خيارًا متوفرًا) حتى لا يعمل القسم القابل للتمهيد. ملأ ، حيث أن نظام التشغيل يحتاج إلى التحديث في بعض الأحيان ، وآخر سلبي آخر هو أنه عند نسخ الملفات من قسم إلى آخر ، فإنه يحتاج بالفعل إلى نسخها ، بينما إذا كانت في نفس القسم ، فإنه يقوم فقط بتحديث MFT و البيانات الفوقية ، لا تحتاج إلى كتابة الملفات بأكملها مرة أخرى.

يمكن لبعض هذه للأسف تقديم المزيد من المشاكل:

  1. إنه يزيد من تعقيد الهيكل ، مما يجعل من الصعب إدارته واستهلاكه للوقت.
  2. لا تزال بعض التطبيقات تكتب الملفات / البيانات الفوقية إلى قسم النظام (اقترانات الملفات ، قوائم السياق ، وما إلى ذلك) ، حتى إذا تم تثبيتها في قسم آخر ، وبالتالي فإن هذا يجعل من الصعب النسخ الاحتياطي وقد يؤدي إلى فشل في المزامنة بين الأقسام. (بفضل تعليق @ Bob)

لتجنب المشكلة التي تواجهها ، تحتاج إلى:

  1. حاول دائمًا تثبيت التطبيقات على الأقسام الأخرى (قم بتغيير موقع التثبيت الافتراضي).
  2. تأكد من تثبيت البرامج الهامة فقط في القسم القابل للتشغيل. يجب الاحتفاظ ببرامج أخرى غير ضرورية وغير مهمة خارجها.

أنا أيضا لا أقول أن وجود أقسام متعددة مع واحد أساسي صغير هو أفضل فكرة. كل هذا يتوقف على الغرض من النظام ، وعلى الرغم من أنه يقدم طريقة أفضل لتنظيم ملفاتك ، فإنه يأتي مع سلبياته ، والتي على أنظمة ويندوز في الأيام الحالية ، هي أكثر من الايجابيات.

ملحوظة: وكما ذكرت بنفسك ، فإنه يحتفظ بالبيانات الموجودة في أقسام منفصلة آمنة في حالة حدوث فشل في القسم القابل للتمهيد.


5
2017-07-18 07:35



"لذلك ، سيقوم قسم أصغر مع جدول الملفات الرئيسي أصغر بإجراء عمليات بحث أسرع وسيحسن أداء محرك الأقراص الثابتة." الاقتباس المطلوب - serverfault.com/questions/222110/... على سبيل المثال يشير إلى أنه حتى حجم ضخم لا توجد مشكلة في الوقت الحاضر. - sleske
"بطبيعة الحال ، لدى الكثير من مطوري البرامج الممارسة السيئة لاقتراح مستخدمين نهائيين لتثبيت تطبيقاتهم في القسم الأساسي. ولكن بشكل عام ، هذه ليست فكرة جيدة." - بحاجة لمصدر - gronostaj
"كما تخزين رئيسي" جداول الملفات "معلومات حول كافة الملفات الموجودة على قسم ، عند تنفيذ أي إجراءات على أي من الملفات الموجودة على هذا القسم ، فإنه يبحث خلال الجدول بأكمله." أوه ، بالتأكيد لا. لا يمكن إجراء مثل هذا البيان إلا في جهل شبه كامل عن كيفية عمل أنظمة الملفات وكيفية تنظيم تخزين القرص بشكل عام. إذا كان هذا صحيحاً ، فإن أداء أي عملية تنطوي على MFT سوف يتحلل خطياً (أو أسوأ!) بحجم MFT ، وهذا لا يحدث بشكل قاطع. - Jamie Hanrahan
"نظرًا لأن نظام التشغيل لا يقوم بإجراء العديد من عمليات القراءة / الكتابة على أنها برامج أخرى". إذا كان نظام التشغيل الخاص بك هو Windows ، فإنه يقوم بتنفيذ قطعة أرض عمليات R / W على قرص التثبيت. الكثير منهم. إذا كنت تستخدم IE أو Edge ، يتم تثبيته كجزء من Windows (لا تعتقد أنه يمكنك تحديد مكان تثبيته ، على الرغم من أنني قد أكون مخطئًا) ، وهذا هو التخزين المؤقت طن من الأشياء وأنا أكتب هذا التعليق. - FreeMan
"من الأفضل الاحتفاظ بملفات [OS] هذه منفصلة عن البرامج الأخرى" - لا. المشكلة مع هذا الأسلوب هو أن الكثير من البرامج تحافظ على حالة التثبيت (وإلغاء التثبيت) مع نظام التشغيل. تسجل الكثير من البرامج نفسها أيضًا مع أجزاء مختلفة من اقترانات ملفات نظام التشغيل ، وإدخالات قائمة السياق ، وبرامج معاينة ، وما إلى ذلك. لا يؤدي تثبيت البرنامج نفسه في قسم منفصل إلى منع هذه البرامج ؛ انها مجرد يجعلها تنتشر عبر قسمين. وهو أسوأ ، إذا كان أي شيء ، أكثر من الاحتفاظ بهما معًا - لقد أضفت الآن خطر تجزئة القسمين في النسخ الاحتياطية. - Bob


أنا مطور برامج ، ولكن قد قضيت بعض الوقت في عمل تكنولوجيا المعلومات "العادية" / back-office. أنا عادة تبقي نظام التشغيل والتطبيقات على محرك الأقراص C: ، وملفاتي الشخصية على محرك الأقراص D :. لا تحتاج بالضرورة إلى أن تكون محركات أقراص فعلية منفصلة ، لكنني حاليًا أستخدم SSD صغير نسبيًا مثل محركي "النظام" (C :) ومحرك أقراص "تقليدي" (أي مع أطباق مغناطيسية دوارة) كـ "منزلي" محرك الأقراص (D :).

جميع أنظمة الملفات عرضة للتجزئة. مع محركات الأقراص ذات الحالة الثابتة ، هذه مشكلة غير مهمة ، ولكنها لا تزال مشكلة في محركات الأقراص التقليدية.

لقد وجدت أن التجزئة يمكن أن يؤدي إلى تدهور كبير في أداء النظام. على سبيل المثال ، لقد اكتشفت أن إنشاءًا كاملاً لمشروع برمجي كبير قد تحسن بنسبة تزيد عن 50٪ بعد إلغاء تجزئة محرك الأقراص الخاص بي - وقد استغرق البناء المعني الجزء الأفضل من ساعة ، لذلك كان هذا ليس فرق تافه.

حفظ ملفاتي الشخصية على وحدة تخزين منفصلة يجعل ، لقد وجدت:

  • لا يتم تجزئة وحدة تخزين النظام بنفس السرعة (أو بشدة) ؛
  • إنه أسرع بكثير لإلغاء تجزئة المجلدين المنفصلين عن حجم واحد مع كل شيء عليه - كل وحدة تخزين تأخذ 20٪ -25٪ طالما أن الحجم المجمع سيكون.

لقد لاحظت هذا على عدة أجيال من أجهزة الكمبيوتر الشخصية ، مع العديد من إصدارات ويندوز.

(كما أشار أحد المعلقين ، فإن هذا يميل أيضًا إلى تسهيل عمل نسخ احتياطية.)

ينبغي أن أشير إلى أن أدوات التطوير التي أستخدمها تميل إلى توليد عدد كبير من الملفات المؤقتة ، والتي يبدو أنها تساهم بشكل كبير في قضية التجزئة. لذلك تختلف حدة هذه المشكلة وفقًا للبرنامج الذي تستخدمه ؛ قد لا تلاحظ الفرق ، أو الكثير من واحد. (ولكن هناك أنشطة أخرى - على سبيل المثال ، تكوين الفيديو / الصوت والتحرير - والتي هي I / O مكثفة ، واعتمادًا على البرامج المستخدمة ، قد تولد أعدادًا كبيرة من الملفات المؤقتة / المتوسطة. هذا شيء لا يؤثر إلا على فئة واحدة من المستخدمين.)

مذكرة قانونية: مع الإصدارات الأحدث من Windows (من 8 فصاعداً) ، أصبح هذا الأمر أكثر صعوبة ، لأن مجلدات المستخدم على وحدة تخزين غير C: لم تعد معتمدة رسميًا. يمكنني أن أخبرك أنني غير قادر على إجراء ترقية موضعية من Windows 7 إلى Windows 10 ، ولكن YMMV (هناك عدد من الطرق المختلفة لإعادة تحديد موقع مجلد مستخدم ، لا أعرف أي موقع متأثر) .

ملاحظة إضافية واحدة: إذا كنت تحتفظ بوحدة تخزين منفصلة على محرك أقراص تقليدي ، فقد ترغب في إعداد ملف صفحة على D: وحدة التخزين. للأسباب الموضحة في إجابة WooShell ، سيقلل ذلك من وقت البحث عند الكتابة إلى ملف الصفحة.


4
2017-07-19 13:22



بالنسبة لي ، إنه مجرد ذلك C: يمكن إعادة تثبيته ، حيث كل شيء على D: يحتاج إلى نسخ احتياطي - Mawg
مع SSDs ، لا يزال تجزئة البيانات الوصفية مشكلة 'cuz يعني المزيد من أوامر القراءة / الكتابة لنفس الوظيفة. على الرغم من أن التأثير لا يزال أصغر بكثير من محركات الأقراص الدورانية. - ivan_pozdeev


اجابة قصيرة: ليس بعد الآن.

في تجربتي (20+ سنة من العمل في مجال إدارة تكنولوجيا المعلومات) ، فإن السبب الرئيسي لهذه الممارسة (البعض الآخر مذكور أدناه) هو ذلك المستخدمين بشكل أساسي لا يثقون Windows مع بياناتهم ومساحة محرك الأقراص الثابتة.

لطالما كان Windows سيئًا في الحفاظ على استقراره مع مرور الوقت ، والتنظيف بعده ، والحفاظ على تقسيم النظام بشكل سليم ، وتوفير وصول سهل إلى بيانات المستخدم عليه. لذا فضّل المستخدمون رفض التسلسل الهرمي لنظام الملفات الذي قدمه Windows وأطلقوا منه خارجها. كما عمل قسم النظام كغيتو لحرمان ويندوز من وسائل تعيث فسادا خارج حدوده.

  • هناك الكثير من المنتجات ، بما في ذلك تلك التي تقدمها شركة Microsoft ، والتي لا تقوم بإلغاء تثبيتها بشكل سليم و / أو تسبب مشاكل التوافق والاستقرار (أبرز مظهر هو ملفات متبقية وإدخالات التسجيل في كل مكان و DLL الجحيم في كل من تجسدها). لا يتم تنظيف العديد من الملفات التي تم إنشاؤها بواسطة نظام التشغيل بعد ذلك (سجلات ، تحديثات Windows إلخ) ، مما يؤدي إلى نظام التشغيل الذي يستهلك مساحة أكبر مع مرور الوقت. في نظام التشغيل Windows 95 وحتى عصر XP ، ذهبت نصيحة بقدر ما تشير إلى إعادة تثبيت نظيفة لنظام التشغيل مرة واحدة في كل حين. تتطلب إعادة تثبيت نظام التشغيل القدرة على ضمان مسح نظام التشغيل وقسمه (لتنظيف أي بيانات زائفة في نظام الملفات) - مستحيل بدون أقسام متعددة. إن تقسيم محرك الأقراص دون فقد البيانات ممكن فقط مع البرامج المتخصصة (التي قد يكون لها مفاجآت خاصة بها مثل الإنقاذ وترك البيانات في حالة غير صالحة عند مواجهة قطاع سيء). أدت برامج "التنظيف" المتنوعة إلى تخفيف حدة المشكلة ، ولكن ، استناد منطقها إلى الهندسة العكسية والسلوك الملاحظ ، كان من المرجح أن تسبب عطلًا كبيرًا يفرض إعادة تثبيت (على سبيل المثال RegClean تم استبعاد الأداة المساعدة من قبل MS نفسها بعد إصدار Office 2007 الذي أدى إلى كسر الافتراضات حول السجل الذي كان مستندًا إليه). وحقيقة أن العديد من البرامج أنقذت بياناتها في أماكن عشوائية جعلت بيانات المستخدم و OS أكثر صعوبة ، مما جعل المستخدمين يقومون بتثبيت البرامج خارج التسلسل الهرمي لنظام التشغيل أيضًا.
    • جربت Microsoft عددًا من الطرق لتعزيز الاستقرار ، بدرجات متفاوتة من النجاح (شارك DLLs، حماية ملفات Windows وخلفه TrustedInstaller ، نظام فرعي جنبًا إلى جنب، مستودع منفصل لوحدات .NET مع بنية تخزين تمنع تعارضات الإصدار والمورد). حتى أن أحدث إصدارات Windows Installer لها فحص تبعية بدائي (ربما يكون آخر مدير حزم رئيسي يستخدم بشكل عام لتضمين هذه الميزة).
    • فيما يتعلق بالامتثال لبرامج الطرف الثالث لأفضل الممارسات ، فقد تناوروا بين الحفاظ على التوافق مع البرامج المكتوبة بطريقة سخيفة ولكنها مستخدمة بشكل كاف (وإلا ، لن يقوم مستخدموها بالترقية إلى إصدار جديد من Windows) - وهو ما يؤدي إلى زيادة عدد العقلاء kludges والحلول في نظام التشغيل ، بما في ذلك سلوك واجهة برمجة التطبيقات غير الموثقة ، الترقيع المباشر لبرامج الجهات الخارجية لإصلاح الأخطاء فيها و بضع مستويات من المحاكاة الافتراضية للسجل ونظام الملفات - وبين إجبار موردي الأطراف الثالثة على الامتثال لتدابير مثل برنامج شعار الشهادة وبرنامج توقيع برنامج التشغيل (جعله إجباريًا يبدأ بـ Vista).
  • جعلت بيانات المستخدم التي يتم دفنها تحت مسار طويل أسفل الملف الشخصي للمستخدم من غير الملائم التصفح بحثًا عن المسارات وتحديدها. المسارات المستخدمة أيضا أسماء طويلة، وكان الفضاءات (لعنة قاذفات الأوامر في كل مكان) والشخصيات الوطنية (مشكلة رئيسية لبرمجة اللغات باستثناء تلك الأخيرة جدا التي لديها دعم شامل يونيكود) وكانت محددة اللغة (!) والتي لا يمكن الحصول عليها دون الوصول winapi (!) (قتل أي جهود تدويل في النصوص) ، كل ذلك لم يساعد الأمور ، إما.
    لذلك ، كان يُنظر إلى بياناتك في المجلد الجذر الخاص بمحرك منفصل على أنه بنية بيانات أكثر ملاءمة من ما قدمه Windows.
    • تم إصلاح هذا فقط في إصدارات Windows الحديثة جدًا. تم إصلاح المسارات نفسها في ويندوز فيستا ، وضغط أسماء طويلة ، والقضاء على المساحات والأسماء المحلية. تم إصلاح مشكلة التصفح في Win7 التي توفر إدخالات القائمة ابدأ لكل من جذر ملف تعريف المستخدم ومعظم الدلائل الأخرى تحته وأشياء مثل المجلدات "المفضلة" الثابتة في مربعات حوار اختيار الملفات ، مع افتراضات معقولة مثل Downloads، لتوفير الحاجة لتصفح لهم في كل مرة.
  • بشكل عام ، كانت جهود MS "ثمارها في النهاية. بشكل متقن منذ Win7 ، فإن نظام التشغيل والسندات وبرامج الطرف الثالث ، بما في ذلك أدوات التنظيف ، مستقرة ومستقرة بما فيه الكفاية ، ومحركات الأقراص الصلبة كبيرة بما فيه الكفاية ، لأن نظام التشغيل لا يتطلب إعادة التثبيت لكامل حياة محطة العمل النموذجية. والتسلسل الهرمي للأسهم قابل للاستخدام ويمكن الوصول إليه بشكل كافي لقبول واستخدامه فعليًا في الممارسة اليومية.

الأسباب الثانوية هي:

  • كانت البرامج المبكرة (نظام الملفات وتقسيم الدعم في BIOS وأنظمة التشغيل) متخلفة عن محركات الأقراص الصلبة في دعم كميات كبيرة من البيانات ، مما استلزم تقسيم محرك الأقراص الصلبة إلى أجزاء لتكون قادرة على استخدام قدرتها الكاملة.
    • كان هذا في المقام الأول مشكلة في DOS و Windows 95 مرة. مع ظهور FAT32 (Windows 98) و NTFS (Windows NT 3.1) ، تم حل المشكلة إلى حد كبير في الوقت الحالي.
    • تم إصلاح حاجز 2TB الذي ظهر مؤخرا من قبل الجيل الأخير من أنظمة الملفات (EXT4 و الإصدارات الأخيرة من NTFSGPT و الأقراص 4K.
  • محاولات مختلفة لتحسين الأداء. تكون محركات الأقراص الثابتة الدورانية أسرع (حوالي 1.5 مرة) أسرع في قراءة البيانات من المسارات الخارجية (التي ترسم إلى قطاعات البداية) من الداخلية ، مما يشير إلى تحديد موقع الملفات التي يتم الوصول إليها بشكل متكرر مثل مكتبات OS وملف ترحيل الصفحات بالقرب من بداية القرص.
    • ونظرًا لأن بيانات المستخدم يتم الوصول إليها في كثير من الأحيان ، كما أن إعادة تنظيم الرأس لها تأثير أكبر على الأداء ، خارج أعباء العمل المحددة جدًا ، يكون التحسن في الاستخدام الفعلي هامشيًا في أحسن الأحوال.
  • الأقراص المادية المتعددة. هذا إعداد غير نموذجي لمحطة عمل نظرًا لأن محرك الأقراص الثابتة الحديث غالبًا ما يكون كبيرًا بما يكفي ولا تحتوي الحواسيب المحمولة على مساحة لقرص صلب ثانٍ. معظم إن لم يكن كل المحطات التي رأيتها مع هذا الإعداد هي أجهزة كمبيوتر مكتبي تستخدم (إعادة) محركات الأقراص الصلبة القديمة التي لا تزال تعمل وتزيد إلى الحجم اللازم - وإلا ، يجب استخدام RAID ، أو يجب أن تحتفظ أحد محركات الأقراص النسخ الاحتياطي وليس في الاستخدام المنتظم.
    • قد تكون هذه الحالة الوحيدة التي يحصل فيها المرء على مكسب حقيقي من تقسيم النظام والبيانات إلى مجلدات منفصلة: نظرًا لأنها موجودة فعليًا على أجهزة مختلفة ، فيمكن الوصول إليها بالتوازي (ما لم يكن محركا PATA اثنين على نفس الكابل) ولا يوجد أي أداء ضرب على رأس تغيير المواقع عند التبديل بينهما.
      • لإعادة استخدام بنية دليل Windows ، كنت معتادًا نقل C:\Users إلى محرك البيانات. نقل مجرد ملف تعريف واحد أو حتى مجرد Documents، Downloads و Desktop ثبت أن تكون أدنى 'كوز أجزاء أخرى من الملف الشخصي و Public يمكن أن تنمو أيضًا بدون ضوابط (راجع إعداد "التكوين والبيانات المنفصلة" أدناه).
    • على الرغم من أن الأقراص يمكن توحيدها في حجم موزعة، لا أستخدم أو أوصي بهذا لأن وحدات التخزين الديناميكية هي تقنية خاصة تملكها أدوات الطرف الثالث التي تواجه مشكلة في العمل بها ولأنه في حالة فشل أي من محركات الأقراص ، يتم فقدان وحدة التخزين بالكامل.
  • و M.2 SSD + HDD.
    • في هذه الحالة ، أوصي باستخدام SSD فقط كذاكرة تخزين مؤقت: بهذه الطريقة ، ستحصل على فائدة SSD لمجموعتك الكاملة من البيانات بدلاً من جزء بسيط فقط منه ، وما يتم تسريعه يتم تحديده تلقائيًا بواسطة ما تقوم به بالفعل الوصول في الممارسة.
    • على أي حال ، فإن هذا الإعداد في جهاز كمبيوتر محمول يكون أقل من مجرد محرك أقراص صلبة واحد SSD 'cuz لا يتحمل الصدمات والاهتزازات الخارجية التي هي حالات حقيقية للغاية لأجهزة الكمبيوتر المحمولة.
  • سيناريوهات التمهيد المزدوج. بشكل عام ، لا يمكن أن تتعايش نظامي تشغيل على قسم واحد. هذا هو السيناريو الوحيد الذي أعرفه والذي يتطلب وجود أقسام متعددة على محطة العمل. وحالات الاستخدام لهذا نادرة بشكل مزعج في الوقت الحاضر على أي حال لأن كل محطة عمل هي الآن قوية بما يكفي لتشغيل VMs.
  • على الخوادم ، هناك عدد من السيناريوهات الأخرى الصالحة - ولكن لا ينطبق أي منها على نطاق Super User.
    • مثلا يمكن للمرء فصل البيانات المستمرة (البرامج والتكوين) من تغيير البيانات (بيانات التطبيق والسجلات) لمنع تطبيق هارب من كسر النظام بأكمله. هناك أيضًا احتياجات خاصة متنوعة (على سبيل المثال في نظام مدمج ، غالبًا ما توجد البيانات الثابتة على EEPROM أثناء عمل بيانات على محرك أقراص RAM). لينكس نظام الملفات التسلسل الهرمي قياسي يفسح المجال لقرص من هذا النوع.

4
2017-07-20 21:39





منذ ما يقرب من عقدين من الزمان كان سيطر عليه نطاق Windows 98 حتى XP ، بما في ذلك NT4 و 2000 على جانب محطة العمل / الخادم.

كما ستكون جميع محركات الأقراص الصلبة عبارة عن وحدة تخزين مغناطيسية PATA أو SCSI ، حيث أن تكلفة محركات الأقراص SSD أكثر من الكمبيوتر ، ولم تكن SATA موجودة.

وكما تقول إجابة WooShell ، فإن القطاعات الأقل منطقية على محرك الأقراص (خارج طبق) تميل إلى أن تكون الأسرع. تبدأ محركات الأقراص 1TB WDC Velociraptor في 215 ميغابايت / ثانية ، ولكن تنخفض إلى 125 ميجابايت / ثانية في القطاعات الخارجية ، انخفاض بنسبة 40٪. وهذا هو محرك الأقراص 2.5 "محرك الأقراص ، لذلك معظم محركات الأقراص 3.5" عموما نرى انخفاض أكبر في الأداء ، أكبر من 50٪. هذا هو السبب الرئيسي للحفاظ على القسم الرئيسي صغيرًا ، ولكنه ينطبق فقط على القسم الصغير بالنسبة لحجم محرك الأقراص.

كان السبب الرئيسي الآخر للحفاظ على التقسيم صغير إذا كنت تستخدم FAT32 كنظام الملفات ، والتي لم تدعم أقسام أكبر من 32GB. إذا كنت تستخدم NTFS ، فقد تم دعم الأقسام التي تصل إلى 2 تيرابايت قبل نظام التشغيل Windows 2000 ، ثم ما يصل إلى 256 تيرابايت.

إذا كان القسم الخاص بك صغيرًا جدًا بالنسبة إلى كمية البيانات التي سيتم كتابتها ، فمن الأسهل الحصول على التجزئة ، والأكثر صعوبة لإلغاء التجزئة. يمكنك فقط أن تنفد من الفضاء مثل ما حدث لك. إذا كان لديك عدد كبير جدًا من الملفات مقارنةً بأحجام الأقسام والأحجام ، فقد يكون من الصعب إدارة جدول الملفات ، وقد يؤثر ذلك على الأداء. إذا كنت تستخدم مجلدات ديناميكية للتكرار ، والحفاظ على وحدات التخزين المكررة صغيرة حسب الضرورة سيوفر مساحة على الأقراص الأخرى.

اليوم الأمور مختلفة ، وتهيمن التخزين العميل من خلال محركات الأقراص الصلبة فلاش أو محركات الأقراص فلاش تسارع المغناطيسي. يكون التخزين بشكل عام وفيرًا ، ومن السهل إضافة المزيد إلى محطة العمل ، بينما في أيام PATA ، ربما كان لديك اتصال محرك أقراص واحد غير مستخدم فقط لأجهزة تخزين إضافية.

فهل هذه لا تزال فكرة جيدة ، أم أنها لها أي فائدة؟ يعتمد ذلك على البيانات التي تحتفظ بها وكيفية إدارتها. محطة العمل الخاصة بي C: هي 80 جيجابايت فقط ، لكن الكمبيوتر نفسه لديه مساحة تخزين تتجاوز 12 تيرابايت ، موزعة على محركات أقراص متعددة. يحتوي كل قسم فقط على نوع معين من البيانات ، ويتم مطابقة حجم الكتلة مع كل من نوع البيانات وحجم القسم ، مما يبقي التجزئة بالقرب من الصفر ، ويحافظ على MFT من كونها كبيرة بشكل غير معقول.

إن التقليص هو أن هناك مساحة غير مستخدمة ، ولكن الأداء يزيد أكثر من التعويض ، وإذا كنت أريد المزيد من التخزين ، فأنا أضيف المزيد من محركات الأقراص. C: يحتوي على نظام التشغيل والتطبيقات المستخدمة بشكل متكرر. P: يحتوي على تطبيقات أقل شيوعا ، وهو SSD 128GB مع تصنيف متانة أقل من C :. T: على SLC SSL أصغر ، ويحتوي على ملفات مؤقتة خاصة بمستخدم ونظام التشغيل ، بما في ذلك ذاكرة التخزين المؤقت للمتصفح. تعمل ملفات الفيديو والصوت على تخزين مغناطيسي ، كما هو الحال مع صور الماكينة الافتراضية ، والنسخ الاحتياطية ، والبيانات المؤرشفة ، وعادة ما يكون حجمها 16 كيلوبايت أو أحجام أكبر للمجموعات ، والقراءة / الكتابة تهيمن عليها الوصول التسلسلي. أقوم بتشغيل defrag مرة واحدة فقط في السنة على أقسام ذات حجم كتابة مرتفع ، ويستغرق الأمر حوالي 10 دقائق للقيام بالنظام بأكمله.

جهاز الكمبيوتر المحمول الخاص بي يحتوي فقط على SSD 128GB واحد وحالة استخدام مختلفة ، لذلك لا أستطيع القيام بنفس الشيء ، ولكن ما زلت منفصلة إلى 3 أقسام ، C: (80GB os والبرامج) ، T: (8GB مؤقت) ، و F: ( ملفات المستخدم 24 جيجابايت) ، والتي تقوم بعمل جيد للتحكم في التجزئة دون إضاعة مساحة ، وسيتم استبدال الكمبيوتر المحمول لفترة طويلة قبل نفاد المساحة. كما أنه يجعل من الأسهل إجراء النسخ الاحتياطي ، حيث يحتوي F: على البيانات الهامة الوحيدة التي تتغير بانتظام.


3
2017-07-19 01:42



ومع ذلك ، يقول سؤالي ، "لا يزال" خبير تكنولوجيا المعلومات لدينا يفعل ذلك لأنني أواجه نفس المشكلة في الوقت الحالي. - hk_
لاحظ أنه منذ Windows Vista ، يحتفظ Windows تلقائيًا بملفات النظام التي يتم الوصول إليها غالبًا في القطاعات الخارجية (إن أمكن). هذا هو أحد الأسباب الرئيسية لزيادة سرعة بدء التشغيل إلى حد كبير - يقرأ عادةً تسلسل التمهيد بأكمله بما في ذلك تطبيقات بدء التشغيل بشكل تسلسلي من محرك الأقراص في المكان حيث يكون الأسرع. ما لم تقم بتخفيض الأقسام ، بالطبع: P SSDs ما زالت تساعد بشكل كبير ، على الرغم من أنها فقط من أجل الإنتاجية العالية. - Luaan
hk_ لمجرد أن خبير تكنولوجيا المعلومات الخاص بك لا يزال يفعل أشياء من العادة لا يعني أن الحقائق الأساسية لهذه العادة من 20 أو 15 (أو حتى 5) سنوات مضت لا تزال صحيحة اليوم. إذا كنت بريطانيًا واستمر في القيادة على الجانب الأيسر من الطريق من العادة عند عبورك إلى أوروبا القارية ، فستكون في عالم من الأذى. أي "لأنني دائمًا فعلت ذلك بهذه الطريقة" ليس سببًا جيدًا للاستمرار في إجراء شيء ما. - FreeMan
FreeMan أنا لا أؤيد ذلك. كان لدي شكوك حول سؤالي - hk_


اعتدت القيام ببعض أعمال تكنولوجيا المعلومات ، وهنا ما أعرفه وأتذكره.

في الماضي ، كما قال آخرون هناك فائدة حقيقية وجود قسم C صغير على بداية القرص. حتى اليوم في بعض أجهزة الكمبيوتر المحمولة التي لا نهاية لها ، يمكن أن يكون هذا صحيحًا. أساسا عن طريق وجود قسم أصغر ، لديك أقل تجزئة وبإبقائه في بداية القرص لديك أفضل السعي وبالتالي قراءة المرات. هذا لا يزال ساري المفعول اليوم مع أجهزة الكمبيوتر المحمولة (عادة) وأبطأ محركات الأقراص الصلبة "الخضراء".

فائدة أخرى كبيرة ما زلت استخدم اليوم هو وجود "البيانات" و "نظام التشغيل" على محركات أقراص منفصلة ، أو إذا كنت لا أستطيع إدارة تلك الأقسام المنفصلة. لا توجد زيادة في السرعة الحقيقية في حالة استخدام SSD أو محركات أقراص مغناطيسية أسرع ، ولكن هناك خيار "حل سهل" ضخم عندما يتم تخزين نظام التشغيل في النهاية. مجرد تبديل محرك الأقراص أو إعادة شبح هذا التقسيم. بيانات المستخدم سليمة. عند الإعداد بشكل صحيح ، بين محرك الأقراص D: و "إعادة تثبيت ملفات التعريف" إعادة تثبيت windows هو 5 دقائق غير المسألة. يجعلها خطوة جيدة واحدة للتكنولوجيا المستوى 1.


3
2017-07-20 08:12



لست متأكدا "جيد الخطوةالاولى بالنسبة إلى تقنية المستوى 1 "، ستتم إعادة تثبيت Windows ، بغض النظر عن مدى سرعة ذلك. أعتقد أن إعادة تثبيت نظام التشغيل يجب أن يكون دائمًا خيارًا للملاذ الأخير. لذا قد ينكسر العديد من الأشياء الصغيرة الغريبة إذا أزلت تثبيت نظام التشغيل تحت جميع التطبيقات المثبتة واستبدالها بتطبيق آخر (وإن كان مشابهًا جدًا) ، على سبيل المثال ، ما الذي يحدث لإدخالات التسجيل الخاصة بالتطبيقات غير الموجودة في HKCU؟ - Aaron M. Eshbach
يتم محوها أيضًا ، مما يعني أنك ستستبعد أيضًا مشكلات التهيئة. - coteyr


هنا سبب واحد ، لكنني لا أعتقد أنه سبب وجيه لأجهزة الكمبيوتر الحديثة (الحديثة).

هذا يعود إلى نظام التشغيل Windows 95/98 و XT. ربما لا تنطبق على نظام Vista وفي وقت لاحق ، ولكنه كان قيدًا للأجهزة لذا فإن تشغيل نظام تشغيل أحدث على الأجهزة القديمة لا يزال يتعين عليه التعامل مع التقييد.

أعتقد أن الحد كان 2 غيغابايت ، ولكن كان من الممكن أن يكون هناك قيود 1 جيجابايت (أو ربما البعض الآخر) في وقت سابق.

كانت المشكلة (شيء من هذا القبيل) هذا: يجب أن يكون قسم BOOT ضمن أول 2 جيجابايت (ربما 1 جيجابايت سابقًا) من المساحة الفعلية على محرك الأقراص. يمكن أن يكون ذلك 1) يجب أن يكون START الخاص بقسم BOOT داخل حدود الحد ، أو ، 2) يجب أن يكون قسم التمهيد ENTIRE ضمن حدود الحد. من الممكن أنه في أوقات مختلفة ، يتم تطبيق كل حالة من هذه الحالات ، ولكن إذا تم تطبيق # 2 ، فقد كان قصير العمر ، لذا سأفترض أنها # 1.

لذا ، مع # 1 ، يجب أن يكون START من قسم BOOT ضمن أول 2 جيجابايت من المساحة الفعلية. هذا لن يمنع إجراء 1 قسم كبير لـ Boot / OS. ولكن ، كانت المشكلة مزدوجة / متعددة التمهيد. إذا كان من الممكن على الإطلاق أن ترغب في تشغيل محرك أقراص مزدوج / متعدد ، يجب أن تكون هناك مساحة متاحة أسفل علامة 2 جيجابايت لإنشاء أقسام قابلة للتمهيد على محرك الأقراص. نظرًا لأنه قد لا يكون معروفًا في وقت التثبيت إذا احتاج محرك الأقراص إلى قسم تمهيد آخر ، أو على سبيل المثال ، Linix ، أو بعض قسم debug / troubleshoot / recovery قابل للتشغيل ، فغالباً ما يُنصح (وغالباً دون معرفة السبب) بالتثبيت على "صغير". "قسم تمهيد نظام التشغيل.


2
2017-07-20 20:32





أنا أتساءل عما إذا كان قسم تكنولوجيا المعلومات الخاص بك منذ عقود قلقاً بشأن النسخ الاحتياطي. نظرًا لأن C: هو قسم تمهيد / نظام تشغيل ، فسيكون من المعتاد استخدام نوع من النسخ الاحتياطي للصور ، ولكن بالنسبة إلى قسم البيانات / البرنامج ، يمكن استخدام نسخة احتياطية من ملف + مجلد احتياطي. تقليل المساحة المستخدمة في C: التقليل من الوقت والمكان اللازمين للنسخ الاحتياطي للنظام.


تعليق على استخدامي الشخصي للقسم C: لدي نظام متعدد التمهيد بما في ذلك فوز 7 ووين 10 وليس لدي أي نظام تشغيل على القسم C: ملفات التمهيد فقط. أستخدم نسخًا احتياطيًا لصور نظام Windows لكل من Win 7 و Win 10 ، ويتضمن النسخ الاحتياطي لصور نظام Windows دائمًا قسم C: (التمهيد) ، بالإضافة إلى قسم Win 7 أو Win 10 ، لذلك هذا هو سيناريو آخر حيث تقليل مقدار البيانات والبرامج على C: التقسيم يقلل من الوقت والمساحة اللازمة لصورة احتياطية نظام صورة (أو استعادة إذا لزم الأمر).


سأترك هذا القسم في إجابتي بسبب التعليقات أدناه.

نظرًا لأن نظامي متعدد الإقلاع ، فإن إعادة التشغيل في نظام تشغيل مختلف يجعل النسخ الاحتياطي لأقسام البيانات / البرامج أبسط لأنه لا يوجد أي نشاط على القسم (الأقسام) أثناء إجراء نسخ احتياطي له. كتبت برنامج نسخ احتياطي بسيط يقوم بنسخ + مجلد مع معلومات الأمان وإعادة التثبيت ، ولكنه لا يعمل تمامًا مع أقسام نظام التشغيل Win 7 أو نظام التشغيل Win 10 ، لذلك أستخدم نسخ احتياطي لصورة النظام لـ C ؛، Win 7 واربح أقسام نظام التشغيل 10.


2
2017-07-18 19:27



...ماذا؟ لا يوجد نقص في الأدوات والطرق لعمل نسخة احتياطية من قسم النظام. أيضًا ، من المحتمل أن يفشل نظام النسخ الاحتياطي المحلي لأي شيء معقد لأنه لا يتعامل مع الحالات الشائعة للملفات المرتبطة بشدة (يعتمد SxS بشكل كبير في هذا) ، نقاط الوصلات (مرة أخرى ، يعتمد نظام التشغيل الأساسي على هذا) ، والملفات المكتوبة جزئياً (يعالج VSS هذا) ، الملفات المقفلة (مرة أخرى ، VSS) ، إلخ. - Bob
ربما يمكنني تسمية ستة حزم برامج مختلفة - veem، macrium، acronis، symentec ghost ... التي تفعل ذلك. معظم هذه استخدام آليات يحمل في ثناياه عوامل في الخلفية أيضا. - Journeyman Geek♦
أنا تشغيل veeam ، نسخة احتياطية لمحرك أقراص خارجي ولكن تشغيل يوميا. هناك عدد قليل من الأجزاء المتحركة لعمليات النسخ الاحتياطي الاحتياطية ، لكنك بالتأكيد لا تحتاج إلى إلغاء التجزئة يدويًا ، أو النسخ الاحتياطي في وضع عدم الاتصال. - Journeyman Geek♦
بالنسبة إلى النسخ الاحتياطي الكامل للتقسيم عبر الإنترنت ، يستخدم كل شيء تقريبًا VSS للحصول على لقطة في وقت معين (وإلا فإنك تواجه مشكلات عند النسخ الاحتياطي لملف قاعدة بيانات مكتوب جزئيًا ، ثم نسخ احتياطي لمجلة قاعدة البيانات بعد اكتمال الملف القراءة). Disk2vhd البدنية هو المثال الأكثر تافهاً ؛ المزيد من الأجنحة كاملة المزايا مثل Acronis ستتعامل بالإضافة إلى الصور التفاضلية / الإضافية. - Bob
Bob - أنا فقط تشغيل برنامجي بعد إعادة التشغيل في نظام تشغيل مختلف ، لذلك أي قسم يتم إجراء نسخ احتياطي غير نشط ، وتجنب نقطة في الوقت المفاجئة بالرصاص القضية لمحاولة النسخ الاحتياطي قسم نشط. يشبه تمهيد من قرص مضغوط لتشغيل أداة تصوير قرص إلى "استنساخ" قرص صلب (الذي أنا استعملت مرة أخرى عندما إستبدلت كل أقراصي الصلبة). - rcgldr


لا ، ليس مع Windows وأطقم برامجها الرئيسية التي تصر على الارتباط بالنظام: على الرغم من تثبيتها على البرامج:. (إنها ضرورة مؤسسية بالطريقة التي تُبنى بها معظم أنظمة التشغيل.) البيانات: الحجم منطقي ، لكن محرك الأقراص القابل للإزالة المنفصل لبياناتك (أو NAS ، أو النسخ الاحتياطي الاختياري أو الإضافي إلى محرك الأقراص القابل للإزالة) يجعل الأمر أكثر منطقية.

من المنطقي أيضًا أن يكون تقسيم الأنظمة المتعددة لأنظمة التشغيل أمرًا منطقيًا ، ولكن كل قسم يفرض عليك تحديد حد تخزين علوي عالٍ. عموما من الأفضل مع محركات أقراص منفصلة حتى في هذه الحالة.

واليوم ، تكمل محركات الأجهزة الظاهرية والسحابة العديد من هذه الخيارات.


2
2017-07-21 22:50