سؤال ما هي صورة القرص التي يجب استخدامها مع VirtualBox أو VDI أو VMDK أو VHD أو HDD؟


يدعم أحدث إصدارات VirtualBox تنسيقات متعددة للأقراص الافتراضية ، ولكنهم نسوا تقديم مقارنة بينهما.

  • VDI
  • VMDK
  • VHD
  • HDD

الآن ، أنا مهتم بالتوصية أو المقارنة التي تراعي ما يلي:

  • تكون قادرة على استخدام التحجيم الديناميكي
  • تكون قادرة على الحصول على لقطات
  • أن تكون قادرًا على نقل جهاز ظاهري إلى نظام تشغيل آخر أو حتى حل افتراضي آخر مجاني بأقل جهد (ربما شيء يمكن تشغيله بشكل جيد على Ubuntu).
  • أداء

261
2017-11-23 00:28


الأصل


تشغيل المربع الظاهري والنقر على رمز المساعدة> المحتويات ، هناك تفسير عادل هناك ضمن "التخزين الافتراضي" - Moab
فيما يتعلق بالترحيل إلى "حل افتراضي آخر مجاني ... من شأنه أن يعمل بشكل جيد على Ubuntu" ، فأنا متأكد من أن VirtualBox متاح لنظام التشغيل Linux. - Iszi
من حيث الأداء ، أعتقد أن الأفضل هو إنشاء أقراص ثابتة إذا كان لديك المساحة. وإلا فإنه يكون مرهقًا للغاية على نظام التشغيل عند استخدام الجهاز الظاهري بدلاً من مرة واحدة في وقت الإنشاء. - Alexis Wilke
شيء آخر يجب مراعاته هو تغيير حجم الصورة عندما قد تحتاج إلى - VBoxManage لا يمكن تغيير حجم VMDK ، لذلك عليك استنساخ VDI أولاً ، ثم تغيير الحجم ، ثم العودة إلى VMDK + fudge up UUID. لهذا السبب وحده ، يبدو VDI الخيار الأفضل بالنسبة لي. - Mike Demenok


الأجوبة:


فيرتثلبوإكس لديه الدعم الكامل ل VDI، VMDKو VHD والدعم ل Parallels النسخة 2 (HDD) (ليست إصدارات أحدث).

الإجابة على الاعتبارات الخاصة بك

  • تكون قادرة على استخدام التحجيم الديناميكي

VDI، VMDKو VHD كل دعم التحجيم المخصصة ديناميكيا. يحتوي VMDK على إمكانية إضافية لتقسيم ملف التخزين إلى ملفات أقل من 2 غيغابايت لكل منهما ، وهو أمر مفيد إذا كان نظام الملفات لديك يحتوي على حد صغير لحجم الملف.

  • تكون قادرة على الحصول على لقطات

جميع الأشكال الأربعة لقطات الدعم على فيرتثلبوإكس.

  • أن تكون قادرًا على نقل جهاز ظاهري إلى نظام تشغيل آخر أو حتى حل افتراضي آخر مجاني بأقل جهد (ربما شيء يمكن تشغيله بشكل جيد على Ubuntu).

VDI هو التنسيق الأصلي لـ VirtualBox. لم أبحث عن أي برنامج آخر يدعم هذا التنسيق.

تم تطوير VMDK بواسطة برنامج VMWare ، ولكن Sun xVM و QEMU و VirtualBox و SUSE Studio و .NET DiscUtils تدعمه أيضًا. (قد يكون هذا التنسيق هو الأكثر ملاءمة لك لأنك تريد برنامج ظاهرية يعمل بشكل جيد على Ubuntu.)

VHD هو التنسيق الأصلي لـ Microsoft Virtual PC. هذا هو تنسيق شائع مع منتجات Microsoft.

أنا لا أعرف أي شيء عن الأقراص الصلبة. انطلاقا من النظر في هذا الموقع، Parallels هو منتج Mac OS X وربما لا يناسبك ، خاصة إذا كان VirtualBox يدعم الإصدار القديم فقط من تنسيق HDD.

  • أداء

يجب ألا يؤثر التنسيق على الأداء ، أو على الأقل ، تكون تأثيرات الأداء ضئيلة.

العوامل التي تؤثر على الأداء هي:

  • حدود جهازك المادي (أكثر وضوحا على محرك الأقراص الصلبة من أقراص الحالة الصلبة... لماذا ا؟)
  • توسيع محرك الأقراص الظاهري المخصص بشكل ديناميكي (عمليات الكتابة أبطأ عند توسيع القرص الظاهري ، ولكن بمجرد أن يكون كبيرًا بما فيه الكفاية ، يجب أن يحدث التوسيع أقل)
  • التقنية الافتراضية (الأجهزة مقابل البرنامج. الأجهزة الافتراضية يساعد VirtualBox ويحسن سرعة أنظمة التشغيل الظاهرية)
  • حقيقة أنك تشغل نظام تشغيل ظاهري. يكون الأداء أبطأ دائمًا من تشغيل نظام التشغيل على المضيف بسبب عملية التمثيل الافتراضي.

184
2018-06-22 20:33



+1 سأضيف أن VMDK يبدو أنه يقدم العلاج الشافي الذي كنت أبحث عنه من حيث النسخ الاحتياطية المتزايدة: لم أعد يملك لإجراء نسخ احتياطي VDI هائل ، monolithinc لتغير واحد بتة في الضيف. - msanford
أعتقد أن هناك بعض النظر في عداد المفقودين حول القرص الثابت المضيف الخام ، وهذا هو الضيف الظاهري باستخدام القرص الصلب "المادي" (أو جهاز RAID) كما يرى من المضيف. هذا من شأنه أن يسمح لأداء أفضل من استخدام محرك محاكاة على نظام الملفات. - Enzo
Enzo: يمكنني استخدام VMDK على جهاز كتلة الخام الآن. المصيد الكبير هو أن VirtualBox يحتاج إلى تشغيل كجذر. أيضًا ، لا يتم دعم اللقطات على الأقراص الخام ، ولكن لدي نظام لقطة خارجية (ZFS). VMDK على قرص خام هو أيضا أقل بكثير المحمولة. بالنسبة إلى الأداء ، ليس لدي أي معايير ثابتة ، ولكن ليس لدي شكوى أيضًا. - Deltik
يمكن تركيب VHD كمحرك أقراص في Windows Disk Management ، والتي لا تبدو مباشرة مع VDI: superuser.com/q/342334/13889 - endolith
msanford يمكن أن تتوسع في كيفية تجنب VMDK النسخ الاحتياطي للملف الهائل - هل rsync أفضل قادرة على معرفة الاختلافات؟ يبدو أيضًا أن ملف VMDK يتغير في كل قرص. - Ben Creasy


دائمًا ما أستخدم VDI ، نظرًا لأنه التنسيق الأصلي لـ VirtualBox ؛ ومع ذلك ، باستخدام VMDK (تنسيق VMWare) سيزيد التوافق مع برامج الجهاز الظاهري الأخرى.

سيتم تشغيل VirtualBox بشكل جيد على Ubuntu ، لذلك إذا كان الهدف هو قابلية التشغيل المتوافق مع Windows / Ubuntu ، فسيكون VDI خيارًا صالحًا تمامًا.

كلا الصيغ سوف تفي بمتطلباتك.

أما بالنسبة للاثنين الآخرين ، VHD هو تنسيق مطور من قبل Microsoft ، و HDD هو تنسيق مطور من Apple. كلاهما مرخّصان بشكل خاص ، لذلك دعم الدعم عبر الأنظمة الأساسية ؛ أنا لا أوصي بهم.


34
2018-06-22 20:58





يشرح Mpack ، اختلاف الأداء الرئيسي بين VHD و VDI هنا:

بعد دراسة تنسيق VHD مؤخرًا ، أتوقع أن يكون هناك فرق صغير على الأقل في VDIs صالحًا ، وأكثر ما يلفت الانتباه عندما تقارن مثل مع ، مثل VDI الأمثل مقابل VHD الأمثل. السبب أن تنسيق VHD الحيوية له هذه القطاعات "النقطية" مبعثرة عبر القرص. في كل مرة تقوم فيها بتعديل مقطع داخل كتلة ، قد تحتاج هذه الكتل النقطية إلى تحديثها وكتابتها أيضًا ، والتي تتضمن عمليات بحث إضافية وقراءة وكتابة. يجب أيضًا تخطي هذه القطاعات النقطية عند قراءة مجموعات متتالية من صورة محرك - تسعى أكثر. لا يحتوي تنسيق VDI على هذه النفقات العامة ، خاصة إذا تم تحسين VDI (كتل على القرص الظاهري تم فرزها في ترتيب LBA).

تنطبق جميع تعليقاتي على تنسيق VHD الديناميكي مقابل VDI الديناميكي. اختبارات الأداء على الأقراص الافتراضية ذات الحجم الثابت لا معنى لها لأن كلا الصيغتين هما نفس الشيء (مجرد صورة عادية للقرص) ، لديهم فقط رؤوس مختلفة عليها.

https://forums.virtualbox.org/viewtopic.php؟f=1&t=22688


15
2018-05-08 14:20





لا أعرف ما إذا كان استخدام vmdk سيمكنك من تشغيل جهاز ظاهري تم إنشاؤه بشكل شفاف في VirtualBox في VMware أم لا. قد يكون. ومع ذلك ، قد يكون الخيار الأكثر شمولاً هو استخدام الدالة VirtualBox File / Export لإنشاء ملف .ova "Open Virtualization Appliance" الذي يمكن استيراده إلى VMware. مع هذا النهج ، يمكنك المنفذ إلى أي نظام ظاهري يدعم .ova دون الاهتمام بتنسيق صورة القرص الذي تستخدمه في VirtualBox.

إذا كنت بحاجة إلى التصدير من جهاز VM نفسه على فترات منتظمة ، على سبيل المثال ، كل يوم ، يمكن أن يكون هذا الألم. ولكن إذا انتقلت إلى تقنية مختلفة من حين لآخر ، فيجب أن يكون الأمر على ما يرام.

إذا كان لديك ملف .vdi بالفعل ، يمكنك اختبار ما إذا كان هذا يعمل دون الحاجة إلى إنشاء جهاز ظاهري جديد. تصديره إلى aova. ، ثم حاول الاستيراد باستخدام vmware.


5
2017-07-03 21:22





توجد ملفات صور الأقراص على النظام المضيف وترى بواسطة أنظمة الضيف كأقراص صلبة لهندسة معينة. عندما يقرأ نظام تشغيل ضيف من أو يكتب إلى قرص ثابت ، يعيد VirtualBox توجيه الطلب إلى ملف الصورة.

مثل القرص الفعلي ، يحتوي القرص الظاهري على حجم (سعة) ، والذي يجب تحديده عند إنشاء ملف الصورة. على العكس من القرص الفعلي ، يسمح لك VirtualBox بتوسيع ملف صورة بعد الإنشاء ، حتى إذا كان يحتوي على بيانات بالفعل ؛ يدعم VirtualBox أربعة أنواع من ملفات صور القرص:

VDI: عادةً ، يستخدم VirtualBox تنسيق الحاوية الخاص به للأقراص الثابتة الضيف - ملفات صورة القرص الظاهري (VDI). على وجه الخصوص ، سيتم استخدام هذا التنسيق عند إنشاء جهاز ظاهري جديد مع قرص جديد.

VMDK: كما يدعم VirtualBox بشكل كامل تنسيق الحاوية الشائعة والمفتوحة VMDK المستخدمة من قبل العديد من منتجات الظاهرية الأخرى ، على وجه الخصوص ، بواسطة VMware. [25]

VHD: يدعم VirtualBox بشكل كامل تنسيق VHD المستخدم من قبل Microsoft.

ملفات الصور من Parallels الإصدار 2 (تنسيق الأقراص الصلبة) معتمدة أيضا. [26] لعدم وجود وثائق التنسيق ، لا يتم دعم التنسيقات الأحدث (3 و 4). ومع ذلك ، يمكنك تحويل ملفات الصور هذه إلى تنسيق الإصدار 2 باستخدام أدوات يوفرها Parallels.


5
2017-11-28 18:23



تأتي هذه الإجابة من الفصل الخامس من دليل فيرتثلبوإكس. حلقة الوصل - JerryOL


سبب وجيه بالنسبة لي لاستخدام vmdk هو أن Virtualbox (على الأقل حتى v4.1) باستخدام تنسيق VDI لديه ميل ، مع مرور الوقت ، لملء مساحة القرص المخصصة بالكامل ، على الرغم من أن استخدام القرص الظاهري الداخلي لا يزال أقل بكثير. مع Virtualbox باستخدام أقراص vmdk ، وهذا يبدو أقل من مشكلة.

ولكن أنا أتحدث سنوات الجهوزية. قد لا يكون هذا مشكلة يواجهها العديد من الأشخاص.


4
2018-01-30 15:13



إنه أكثر ارتباطًا بتجزئة نظام ملفات الضيف من التنسيق نفسه. - Enzo


يعتمد ذلك على كيفية التخطيط لاستخدام القرص الظاهري أيضًا. ليس كل VM يريد قسم واحد على قرص واحد.

يبدو أن VDI لديه المزيد من الخيارات (عند استخدامه مع VirtualBox) ، ولكن بمجرد أن تخرج VirtualBox من الصورة ، يصبح دعم VDI مهتزًا إلى حد ما (اعتبارًا من أواخر عام 2014).

على سبيل المثال ، تحتاج حلولي إلى الحصول على أقصى دعم عبر الأنظمة الأساسية. يعد تركيب VDI (مثل جهاز الاسترجاع) على Linux أو Windows 7 أصعب مما قد تتوقعه. تقريبا مثل VDI لديها العديد من الميزات ، مما يجعل من الصعب جعل المرافق المطابقة تماما التي يمكن أن تعمل على ذلك.

VMDK هو مجرد IMHO مؤلم أقل عندما تريد أن تعمل مع أي VM على أي محطة عمل ، عندما تريد استنساخها 3 مرات إلى أنظمة أخرى على الشبكة في نفس الوقت ، وعندما تريد فتحها دون إطلاق VM حتة.

على الرغم من أنني أستخدم VirtualBox 90٪ من الوقت ، فإن تلك المرات القليلة التي أصبحت فيها أقراصي غير قابلة للوصول في بعض عمليات سير العمل قد دفعتني إلى تفضيل VMDK لأنظمة الملفات القابلة للتوصيل / المشتركة.


3
2018-01-08 04:33





يبدو أن استخدام VDI يجعل من الممكن تقطيع ملف القرص إلى حجمه الفعلي VirtualBox و SSD في دعم القيادة TRIM


3
2017-11-19 00:23



وعلى الرغم من دقتها ، إلا أنها باهتة قليلاً بالنسبة إلى سؤال يسأل عن الاختلافات العامة بين تلك التنسيقات ، ألا تعتقد ذلك؟ - Seth
Seth وقد قدمت نظرة عامة عامة من الإجابات السابقة وليس لدي ما يكفي من تعليق مجرد تعليق ، ولكن لا يزال من المهم الإشارة إلى هذه الحقيقة - OwnageIsMagic
مجرد اقتراح على الرغم من إضافته لإعطائه المزيد من السياق. مثلا "في حين هذه الجواب يوفر نظرة عامة جيدة ، يجب عليك أيضا النظر في الاستفادة من ... ". لذلك حتى لو قرأ وحده إجابتك له علاقة إلى واحد أكثر عمومية. - Seth
@ هناك هذا هو edit زر تحت سؤالي لك: د - OwnageIsMagic
في اقتراح لك حول كيفية تحسين المنصب. إنه قرارك عندما تريد أن تفعل ذلك لأنه مجرد رأيي. أكثر أو أقل إعادة كتابة في تحرير هو أسلوب سيئ إلى حد ما - مرة أخرى فقط رأيي. ؛) - Seth


يكون VDI أسهل في الضغط إذا كان VM كبيرًا جدًا.


1
2017-08-02 18:14