سؤال هل ما زال هناك سبب لاختيار محرك أقراص صلبة سعة 10000 لفة في الدقيقة على محرك أقراص SSD؟


بالنسبة لأي شخص جاد بشأن أداء التخزين ، فإن محركات الأقراص ذات الحالة الثابتة هي الحل الأسرع دائمًا. ومع ذلك ، لا يزال WD يجعل محركات الأقراص الصلبة VelociRaptor التي تبلغ حمولتها 10000 لفة في الدقيقة ، وعدد قليل من المتحمسين يستخدمون محركات أقراص ثابتة SAS بسرعة 15،000 RPM SAS.

وبصرف النظر عن التكلفة ، هل ما زال هناك سبب لاختيار محرك أقراص صلبة 10000 دورة في الدقيقة (أو أسرع) على SSD؟

يجب أن تعكس الإجابات خبرات معينة ، وليس مجرد رأي ، ولا أطلب توصية الأجهزة.


215
2017-11-01 03:18


الأصل


وتدعم اللوحات الرئيسية لسطح المكتب الرخيصة الثمن أيضًا التخزين متعدد الطبقات ، وذلك باستخدام SSD لتخزين قرص واحد أو أكثر من أقراص الغزل. يجب أن تكون القراءة العشوائية أفضل على محرك القرص الصلب 10k من محرك الأقراص الصلبة 7k2 الذي تم تخزينه بواسطة SSD ، نظرًا لأن القراءة العشوائية ستفقد ذاكرة التخزين المؤقت كثيرًا. بالإضافة إلى ذلك ، لا أستطيع التفكير في أي أسباب أخرى. - Mark K Cowan
ليست كل أعباء العمل هي ramdom ، والتفكير في الإعداد CCTV بحيث يتم كتابة التدفقات 20 ذلك. C1 هو على B1 ، B21 ، B 41 الخ ، وبالتالي لا يوجد الوصول إلى ramdom في useage العادي. - Ian Ringrose
IanRingrose لديه نقطة. يمكنك إنشاء مجموعة RAID كبيرة جدًا (طن من محركات أقراص تصل إلى 6 تيرابايت 3.5 بوصة) مع الكثير من سعة تدفق I / O من محركات الأقراص الصلبة ، مثل aws.amazon.com/ec2/instance-types/#HS1 - بعض التطبيقات مثل قواعد بيانات التحليلات (تفكر في Amazon Redshift) أو التسلسل الجيني تفعل طنًا واحدًا من I / O وتحتاج إلى الكثير من المساحة ولكن كل ذلك يتم بثه ، ومجموعة كبيرة من الأقراص الدوارة مثالية. (مع وجود عدد كافٍ من محركات الأقراص ، لا يزال 10 كيلوبايت غير ضروري ، على الرغم من أن: 100MB / s / "regular" drive * ستستمر الكثير من محركات الأقراص في الوصول إلى الحد الأقصى من واجهة الإدخال / الإخراج ، وإلا ستصل إلى اختناقات أخرى). - twotwotwo
طريقة أخرى للغزل (هكتار) هذا: بالنسبة لسطح المكتب ، فإن سعر SSD بسعة 256 جيجا بايت يمثل جزءًا صغيرًا من كلفة النظام ككل وفرق الأداء كبير. لصفيف RAID 48TB لقاعدة بيانات تحليلية ، يكون فرق التكلفة أكبر وهناك فرق أقل في الأداء لأنه في الغالب وصول متسلسل. مرة أخرى ، على الرغم من ذلك ، أنا أتحدث بالفعل عما إذا كانت محركات الأقراص الصلبة العادية (7.2K RPM) لا تزال تحتل مكانة عالية في التطبيقات عالية الأداء على الإطلاق ، وليس ما إذا كانت 10K RPM VelociRaptors صفقة جيدة. بالنسبة لسطح المكتب ، أود أن أقول def. ليس. - twotwotwo
لا يمكن إضافة هذا كإجابة ، لذلك أقول فقط أن هناك مقالاً في السجل - "لماذا تفوز أقراص الحالة الصلبة بالحجة" (theregister.co.uk/2014/11/07/storage_ssds) التي تغطي القضايا و (تجاهل التكاليف) تنتهي بالقول "طالما أنك تتبع الإرشادات على القصدير عند اختيار SSD المناسب لهذا المنصب ، فلا يوجد أي سبب على الإطلاق لعدم شراء واحدة." بالطبع ، هناك مناقشة في التعليقات حول بعض القضايا التي ربما لم تتم معالجتها ، لكنني شعرت أن الأمر يستحق الذكر هنا. - Gwyn Evans


الأجوبة:


enter image description here

هذا هو فيلوسيرابتور. كما قد تلاحظ ، وهو محرك 1 تيرا بايت ، 2.5 بوصة داخل كبير غرفة التبريد إلى تبريده. في جوهرها ، انها محرك 2.5 بوصة "overclocked". في نهاية المطاف لديك أسوأ من جميع العالمين. انها ليست بالسرعة عشوائيا يقرأ / يكتب باعتباره SSD في كثير من الحالات، فإنه لا تتناسب مع كثافة تخزين 3.5 بوصة محرك الأقراص (التي ترتفع الى 3-4 السل على محركات أقراص المستهلك، وهناك 6 السل ومحركات الشركة أكبر ).

كان تشغيل SSD أكثر برودة ، وله سرعات وصول عشوائية أفضل ، وربما يكون لديه أداء أفضل ، خاصة عندما يكون ما يعادل من المرجح أن تكون محركات الأقراص ذات الحالة الثابتة أعلى تكلفة ، بينما تكون محركات الأقراص ذات الحالة الثابتة بشكل عام ذات سرعات أفضل عندما تكبر.

قرص صلب عادي أيضا تشغيل برودة ، لديك كثافة تخزين أفضل (مع نفس المساحة 1 تيرا بايت المناسب في فتحة 2.5 بوصة بسهولة) ، والتكلفة لكل ميغابايت / جيجابايت ستكون أقل. قد يكون لديك أيضا خيار تشغيل هذه كمجموعة غارة للتعويض عن أوجه القصور في الأداء.

التعليقات تشير أيضا إلى أن هذه الأقراص الصلبة هي بصوت عال بشكل عام - محركات الأقراص ذات الحالة الثابتة لا تحتوي على أجزاء متحركة (لذا ، فهي صامتة في التشغيل العادي) ، وتبدو محركات أقراص 7200 دورة في الدقيقة هادئة بما فيه الكفاية. شيء يستحق النظر عند بناء نظام للاستخدام الشخصي.

أخذ كل هذا في الاعتبار ، مع معقول مخطط مسار الترقية و اختبارات التحمل  هدم أسطورة أن تموت SSDs في وقت مبكر ، وأنا لا أعتقد ذلك. سيكون عشاق التفكير يستخدم SSD من أجل التمهيد، OS والبرمجيات، والغزل العادي القرص الصلب لتخزين المواد السائبة، بدلا من التقاط شيء الذي يحاول أن تفعل كل شيء، ولكن لا يفعل ذلك تماما كذلك، أو بثمن بخس.

وكمثال جانبي ، في العديد من الحالات ، يتم استبدال محركات أقراص الشركة بسرعة 10 آلاف دورة في الدقيقة بمحركات أقراص SSD ، خاصةً بالنسبة إلى أشياء مثل قواعد البيانات.


176
2017-11-01 04:24



شكرا لنشر رابط اختبار التحمل. أنا متعبة جدا من الجميع خائفين من استخدام SSD لخوفها سوف يرتد. الآن يمكنني توجيههم إلى ذلك. - Keltari
هذا سبب كبير جدا الناس في بعض الأحيان يذهب ل SSD على الأقراص الصلبة. ثم مرة أخرى ، يموت كل التخزين في النهاية ، وإذا كان يهمك ، فيجب أن تدعمه. بالنسبة لي ، العوامل الحاسمة الكبرى يجب أن يكون السعر / جيجابايت وكثافة التخزين ، ومحركات الأقراص هذه تمتص كيندا على أي من العد. - Journeyman Geek♦
حسنا ، أنا لا أوافق. لدي 600 غيغابايت VelociRaptor ونأسف أبدا شرائه. إنه ليس مرتفعًا حقًا وليس الجو حارًا حقًا. غرفة التبريد فقط هناك لضمان التشغيل السليم في البنايات التي تفتقر إلى التهوية. لا يوجد شيء "فيركلوكيد" لها ، ومعظم محركات الأقراص الصلبة 10K هي 2.5 ″. إنه متاح أيضًا بدون غرفة التبريد ، بالمناسبة. - Daniel B
PeterHorvath ينص الجواب على وجه التحديد cost per mb/gb would be lower مع القرص الصلب ، و SSD while costlier... تعالج الإجابة بوضوح حقيقة أن محركات الأقراص الثابتة أرخص لكل ميجابايت من محركات الأقراص ذات الحالة الثابتة. لا أعتقد أن أي شخص في قطاع تكنولوجيا المعلومات في وقت طرح هذا السؤال سوف يناقش ذلك. المسمار الأخير في التابوت هو السؤال نفسه: Aside from cost, is there still a reason...
أنا مرتبك من بنية هذه الإجابة. "هذا هو velociraptor" لا يجيب على السؤال مباشرة ، ولا تفعل الفقرات الثلاث المقبلة. يحتاج TL ، DR في الأعلى. - Eldritch Conundrum


غير متأكد من أن هذا يبرر اختيار محرك أقراص صلبة على محرك أقراص محمول من نوع NAND-Flash ، لكن من المؤكد أنها مناطق سيقدم فيها محرك الأقراص الثابتة الذي تبلغ سعته 10000 دورة في الدقيقة منافع على محرك أقراص ثابت.

  1. اكتب التضخيم. يمكن أن تقوم محركات الأقراص الثابتة بالكتابة فوق قطاع بشكل مباشر ، ولكن لا تستطيع محركات الأقراص الثابتة NAND-Flash الكتابة فوق الصفحة. يجب محو الكتلة بأكملها ، ومن ثم يمكن إعادة استخدام الصفحة. إذا كانت هناك بيانات أخرى في صفحات أخرى للكتلة ، فيجب نقلها إلى كتلة أخرى ، قبل المسح.

    حجم الكتلة الشائعة هو 512 كيلوبايت ، وحجم الصفحة هو 4KiB. إذا كنت تكتب 4 كيلوبايت من البيانات ، وتحتاج الكتابة إلى كتلة مستخدم ، فهذا يعني أن 508 كيلوبايت على الأقل من الكتابة الإضافية يجب أن تحدث أولاً ؛ هذا معدل تضخم 127x. قد تتمكن من كتابة 2x أو 3x بأسرع ما يمكن إلى محرك الأقراص الثابتة الذي يبلغ 10 آلاف دورة في الدقيقة ، ولكن قد ينتهي بك الأمر أيضًا كتابة 127 ضعفًا من البيانات. إذا كنت تستخدم محرك الأقراص الخاص بك للملفات الصغيرة ، فإن الكتابة التضخمية ستؤذيك على المدى الطويل.

    نظرًا لطبيعة ذاكرة الفلاش ، لا يمكن أن تكون البيانات مباشرة   الكتابة كما يمكن في محرك القرص الثابت.

    (مصدر: http://en.wikipedia.org/wiki/Write_amplification)

    أحجام الكتلة النموذجية تشمل:

    • 32 صفحة من 512 + 16 بايت لكل حجم كتلة من 16 KiB
    • 64 صفحة من 2،048 + 64 بايت لكل حجم كتلة 128 كيلوبايت
    • 64 صفحة من 4،096 + 128 بايت لكل حجم كتلة 256 كيلوبايت
    • 128 صفحة من 4،096 + 128 بايت لكل حجم كتلة 512 كيلوبايت

    (مصدر: http://en.wikipedia.org/wiki/Flash_memory)

  2. تخزين طويل المدى. غالبًا ما تحتفظ وسائط التخزين المغناطيسية بالبيانات لفترة أطول عندما تكون غير مشغلة ، لذا تعد محركات الأقراص الثابتة أفضل للأرشفة على المدى الطويل من محركات الأقراص الثابتة NAND-Flash.

    عند تخزينها في وضع عدم الاتصال (غير مفعلة في الرف) على المدى الطويل ، فإن المغناطيسية   متوسطة من الأقراص الصلبة يحتفظ ببيانات أطول بكثير من ذاكرة فلاش المستخدمة   في سواقات.

    (مصدر: http://en.wikipedia.org/wiki/Solid-state_drive)

  3. عمر محدود. يمكن إعادة كتابة محرك الأقراص الصلبة إلى أن يخترق محرك الأقراص من البلى ، ولكن يمكن لـ NAND-Flash SSD إعادة استخدام صفحاته لعدد معين من المرات. يختلف العدد ، ولكن لنفترض أنه 5000 مرة: إذا أعدت استخدام هذه الصفحة مرة واحدة في اليوم ، فسيستغرق الأمر أكثر من 13 عامًا لإسعاد الصفحة. هذا على قدم المساواة مع عمر القرص الصلب ولكن هذا صحيح فقط بدون العوملة في تضخيم الكتابة. عندما يتم تخفيض الرقم إلى النصف أو أنه لا يبدو فجأة كبيرًا.

    MLC NAND flash عادةً ما يتم تقييمه في حوالي 5-10 كيلو دورات لـ   تطبيقات متوسطة السعة (Samsung K9G8G08U0M) ودورات k-1   للتطبيقات ذات السعة العالية

    (مصدر: http://en.wikipedia.org/wiki/Flash_memory)

  4. إنقطاع الطاقة. لا تعمل محركات NAND-Flash بشكل جيد مع حالات انقطاع التيار.

    ضرب الفساد قليلا ثلاثة أجهزة. ثلاثة قد شقت يكتب. ثمانية كان   أخطاء التسلسلية فقد جهاز واحد ثلث بياناته ؛ و   واحد SSD خربت.

    (مصدر: http://www.zdnet.com/how-ssd-power-faults-scramble-your-data-7000011979/)

  5. قراءة حدود. يمكنك فقط قراءة البيانات من خلية عدد معين من المرات بين المحو قبل أن تتلف البيانات الأخرى في هذه المجموعة. لتجنب ذلك ، سيقوم محرك الأقراص تلقائيًا بنقل البيانات إذا تم الوصول إلى حد القراءة. ومع ذلك ، فإن هذا يساهم في كتابة التضخيم. من المحتمل ألا يكون هذا مشكلة بالنسبة إلى معظم المستخدمين المنزليين لأن حد القراءة مرتفع جدًا ، ولكن بالنسبة لاستضافة مواقع الويب التي تحصل على عدد كبير من الزيارات ، قد يكون لها تأثير.

    إذا كانت القراءة مستمرة من خلية واحدة ، فلن تفشل تلك الخلية ولكن   بدلاً من واحدة من الخلايا المحيطة في قراءة لاحقة. لتجنب   مشكلة إزعاج القراءة سيحسب جهاز تحكم الفلاش عادة   العدد الإجمالي للقراءة إلى كتلة منذ المسح الأخير

    (مصدر: http://en.wikipedia.org/wiki/Flash_memory)


72
2017-11-01 18:33



لسوء الحظ ، فإن جهاز UPS لأي كمبيوتر مكتبي لائق للألعاب يحتاج إلى وحدة تفاعلية خطية أو مزدوجة التحويل مع خرج موجة جيبية نقية. هذه تعمل في أي مكان من 300 دولار إلى 750 دولار أو أكثر. قد تتطلب أنظمة عالية الطاقة بشكل استثنائي مقبس 20 أمبير. - bwDraco
@ DragonLord يمكن أن يكلفك "كمبيوتر سطح المكتب للألعاب اللائقة" بسهولة 1500 دولار أو أكثر في الوقت الذي تقوم فيه بجمع كل الأجهزة داخل الكمبيوتر نفسه. ربما أكثر إذا قمت بإضافة الأجهزة الطرفية الخارجية. حتى UPS رخيصة من المحتمل أن تطيل عمر تلك المعدات (بسبب تصفية أنابيب) و سيوفر عليك عند حدوث مشكلة الطاقة المحتومة. لا تحتاج إلى أن تكون قادرة على الحفاظ على تشغيل النظام الكامل بالطاقة لفترة طويلة ؛ 3-4 دقائق هي الكثير طويلة بما فيه الكفاية في معظم الحالات لتنفيذ نظام آمن وإغلاق النظام بشكل تلقائي إذا خرج التيار الكهربائي. يبدو المقايضة المناسبة في كلتا الحالتين بالنسبة لي. - α CVn
DragonLord لماذا يتطلب سطح المكتب للألعاب ، والمزود بمصدر طاقة وضع التبديل ، إدخال "موجة جيبية"؟ - AndrejaKo
AndrejaKo - يبدو أن بعض أنظمة PFC النشطة لا تلعب بشكل جيد مع شرط معدل. فمثلا، بعض الإمدادات الموسمية لن يتم التبديل بنجاح إلى البطارية على UPS S محولة عندما تكون تحت حمولة عالية. وأعتقد أن شرط التغيير المعدل غير مستحسن عمومًا في البلدان التي تستخدم 240 فولتًا. - Compro01
AndrejaKo ، أعتقد أن Seasonic يجعل إمدادات الطاقة سيئة ويجب تجنب هذه العلامة التجارية. أنا لم أر أي مشكلة من شكا موجة تفاعلية تعديل خط موجه. - psusi


طن من الإجابات السيئة هنا من الناس من الواضح أنهم يعرفون فقط SSD نهاية منخفضة.

هناك سبب واحد - السعر. في الغالب إذا كنت لا تحتاج إلى الأداء. بمجرد أن تحتاج إلى ميزانية IOPS ، تعطيك SSD (حتى في غارة 5) - أي شيء آخر لا يهم.

محرك 10K SAS / SATA: حوالي 350 IOPS. SSD: تلك التي أستخدمها - نموذج السنوات الأخيرة ، المؤسسة - 35000

الذهاب الرقم - إما أحتاج السرعة ، أو لا. إذا لم أفعل ، فإن الأقراص الكبيرة تتفوق على كل شيء. رخيصة ، جيد. إذا كنت بحاجة إلى السرعة ، والقاعدة SSD (ونعم ، SAS لديه مزايا ، ولكن الرجال على محمل الجد ، يمكنك الحصول على أقراص SATA المؤسسة بالسهولة مثل "البحث عن رقم الجزء واستدعاء موزع").

الان التحمل. هذه SSD يمكنني استخدام "الجودة المتوسطة". 960 غيغابايت إعادة تهيئة samsun 843T toi 750GB يغطي ضمان Samsung 5 عمليات كتابة كاملة كل يوم على مدار 5 سنوات. هذا هو 3500GB مكتوبة كل يوم. قبل نفاد الضمان. نماذج نهاية أعلى جيدة لـ 15 - 25 كتابة كاملة في اليوم.

ننتقل إلى منصة التمثيل الافتراضي للمنزل من Velociraptor (نعم ، يمكنك الحصول عليها في تكوين حقيقي بحجم 2.5 بوصة إذا كنت ذكيًا بما فيه الكفاية للبحث عن رقم جزء واستدعاء موزع) مع Raid 50 من SSD وفي حين كانت التكلفة " أعلى بكثير "ارتفع الأداء من 60 ميغابايت / ثانية إلى 650. لدي زيادة زمن الاستجابة صفر تحت الحمل العادي حتى أثناء النسخ الاحتياطي. التحمل؟ مرة أخرى ، الضمان الخاص بي واضح تماما على ذلك ؛)


23
2017-11-02 18:16



إعادة تشكيل توي هل هناك خطأ مطبعي؟ - A.L
أعجبتني إجابتك either I need the speed, or I do not. لكنني لا أفهم كيف ترتبط الكتابات اليومية بتضخيم الكتابة الذي أشار إليه روبن هود. أخذ التكبير التكبير 127x وتطبيقه على "يكتب في اليوم" المواصفات ، يسقط 3500 جيجابايت في اليوم الواحد إلى حوالي 30 جيجابايت يكتب يوميا ، أليس كذلك؟ حتى محركات الأقراص الراقية (25 رسالة في اليوم) تمنحك حوالي 150 غيغابايت في اليوم. من الواضح أن هذا هو الكثير من الاستخدامات الكثيرة ، ولكن انطباعي هو أن هواة SSD لا يقارنون التفاح بالتفاح. أو ربما أكون سوء فهم ، ويمكن لأي شخص أن يفسر كيف يتعلق الأمر بي. - GlennFromIowa
رقم انظر ، في حالتي الخاصة لدي: 1 GB ذاكرة التخزين المؤقت الكتابة على contorller غارة AND .... هذا SSD معين لديه ذاكرة تخزين مؤقت للكتابة الداخلية 1GB مرة أخرى. يتم حماية كل من المخابئ من قبل المكثفات - لذلك ينتج عن انقطاع التيار الكهربائي في كتابة نظيفة على طول الطريق. لا تضخيم الكتابة. على القمة ، فإن حالة الاستخدام المعيّن تجعل الكتابة الضخمة في الأعلى. لا تضخيم الكتابة على الإطلاق. THAT هو في الغالب شيء لسجلات سطح المكتب reglar مع SSD non-caching. وهذه هي عادة SSD المستخدم النهائي. يستخدم أي شيء المؤسسة caches المدعومة capcitor لبعض الوقت الآن. - TomTom
هل يمكنك إضافة مراجع حيث يمكن للمرء أن يقرأ على حماية مكثف للمخازن المؤقتة والمخازن؟ - G. Bach


بغض النظر عن التكلفة ، هل ما زال هناك سبب لاختيار محرك أقراص صلبة 10K RPM (أو أسرع) على SSD؟

أليس من الواضح؟ سعة. لا تستطيع محركات الأقراص ذات الحالة الثابتة التنافس على السعة. إذا كنت تهتم كثيرًا بالأداء أكثر من السعة وترغب في حل قرص واحد ، فإن محرك الأقراص ذو الحالة الثابتة هو لك. إذا كنت تفضل سعة أكبر ، يمكنك الذهاب مع مجموعة مداهمة من محركات الأقراص الثابتة للحصول على سعة كبيرة وتشكل جزءًا كبيرًا من فجوة الأداء.


19
2017-11-01 20:09



على الرغم من كل الصدق ، فمع الوقت الذي تقوم فيه بتكوين فجوة الأداء بين محركات أقراص الحالة الصلبة ومحركات الأقراص الصلبة عن طريق استخدام محركات الأقراص الثابتة ، تكون قريبًا جدًا من سد الفجوة السعرية بين كل غيغابايت من سعة التخزين المتاحة. والحقيقة القبيحة هي أنه على الرغم من أن النسخ المتطابق (RAID 1) يمكن أن يكون رائعًا لتحسين أداء أحمال العمل ذات الكثافة المرتفعة ، ما يزال فقط الحصول على قيمة أداء محرك واحد منها اكتبأعباء العمل - α CVn
@ MichaelKjörling ، لا أعرف .. عيد الميلاد الماضي التقطت 3 1 TB WD أزرق (7200 دورة في الدقيقة) محركات الأقراص مقابل 50 دولار لكل ووضعها في مزيج من RAID10 لنظام التشغيل (قراءة عشوائية أفضل) و RAID5 لوسائل الإعلام (قدرة أفضل والكتابة المتسلسلة). حول نفس سعر محرك الأقراص ذات السعة الإضافية التي تزيد عن 10 أضعاف ، والقدرة الإنتاجية المتسلسلة على الأقل في نفس النطاق مثل SSD بسرعة 560 ميجابايت / ثانية ... وبالطبع ، إنها زائدة عن الحاجة لذلك إذا فشل محرك الأقراص ، فأنا على ما يرام . سيظل أداء SSD أفضل أداءً عشوائيًا تمامًا ، لكن في الممارسة العملية ، لن تقوم أبدًا باستخدام IO عشوائيًا بنسبة 100٪ ، لذا فهي في الواقع تحت أحمال العالم الحقيقي. - psusi
يعتمد على ما يدور حوله "العالم الحقيقي". IOPS هو عامل (وهو عنصر مهم جدًا) خاصةً اللحظة التي تبدأ فيها بالتفكير في الوصول متعدد المستخدمين. بالنسبة لنظام المستخدم الواحد ، المتفق عليه ، ليس بنفس القدر ، ولكن لا يزال بإمكانه إحداث فرق ملحوظ في بعض أعباء العمل. يمكن تشغيل محرك أقراص 7200 دورة في الدقيقة بترتيب 100 IOPS. قد يعطيك SSD بطيء ما بين 1000 و 10،000 IOPS ، سريع واحد إلى أكثر من 100،000. ليس من الصعب الحصول على إنتاجية متسلسلة عالية مع محركات الأقراص الصلبة ، ولكن قلة قليلة من أعباء العمل تكون متسلسلة بحتة في طبيعتها ؛ معظم تشبه أكثر عشوائية ، I / O متسلسلة صغيرة الحجم متسلسلة. - α CVn
psusi يستخدم العالم الحقيقي الوحيد حيث تكون مجموعة RAID 5 في أي مكان قريب من SSD هي عبارة عن عمليات قراءة / كتابة متسلسلة بحتة. والتي بالنسبة للمستخدمين العاديين هي إلى حد كبير فقط تدفق وسائل الإعلام وأشياء مماثلة. من المؤكد أنه لا أحد سيستخدم محركات الأقراص ذات الحالة الثابتة ، ولكن إذا كنت ترغب في مقارنة مدى تفاعل نظام التشغيل ، وكيفية التعامل مع الوصول المتزامن ، والألعاب ، والفوتوشوب ، وبرامج البدء ، .. 3 1 TB WD البلوز ليست حتى في نفس الدوري مثل واحد رخيصة SSD. - Voo
@ MichaelKjörling ، بما أن هذا هو المستخدم الخارق وليس الخادم ، فمن المفترض أننا نتحدث عن أجهزة كمبيوتر سطح المكتب هنا. IOPS هو مجرد شيء خادم قاعدة بيانات حيث يفترض أن لديك مجموعة كبيرة من البيانات يجري الاستعلام عنها والتي سوف تولد الكثير من IO عشوائي صغير. أحمال العمل على سطح المكتب لا تحصل على الإطلاق أن عشوائي أو صغير. - psusi


تحدث كمهندس تخزين ، لقد تم نشر الفلاش عبر البيئة. الأسباب التي لا نفعلها بشكل أسرع هي:

  • كلفة. ولا يزال الأمر مكلفًا للغاية بالنسبة إلى العين (لا سيما بالنسبة لـ "درجة المؤسسات") - قد لا يبدو كثيرًا على أساس "لكل خادم" ، ولكنه يضيف إلى أعداد كبيرة بشكل مثير للصدمة عندما تتحدث عدة بيتابايت.

  • كثافة. يتعلق الأمر بالتكلفة - حيث أن مساحة مركز البيانات تكلف المال وتحتاج إلى وحدات تحكم RAID إضافية والبنية التحتية الداعمة. محركات الأقراص ذات الحالة الثابتة بدأت للتو في اللحاق بأطباق الغزل ذات الحجم الأكبر. (وهناك فرق السعر هناك أيضا).

إذا كنت تستطيع تجاهل التكلفة تمامًا ، فسنكون جميعًا SSD. (أو "EFD" حيث يفضل بعض البائعين إعادة صعودهم ، للتمييز بين "المؤسسة" من "المستهلك").

واحدة من أكبر المشاكل في معظم "الشركات" هي أن أساسا تيرا بايت - رخيصة جدا ، ولكن IOPs غالية الثمن. توفر محركات الأقراص ذات الحالة الثابتة سعرًا جيدًا لكل IOP ، مما يجعلها جذابة - حيث يوفر توفير نموذج إدارة التخزين الخاص بك بعض التفكير في متطلبات IO.


17
2017-11-03 14:52





لدى أقراص SAS المؤسسة مكانها في المؤسسة. يمكنك شرائها من أجل الموثوقية والسرعة. تدعم بعض محركات أقراص SAS أيضًا واجهة SATA بينما تكون محركات SAS الأخرى فقط. والفرق الرئيسي هو الفرق هو حدوث URE أو خطأ قراءة غير قابل للاسترداد. عادة ما تكون محركات الأقراص العادية للمستهلك 1 في 10 ^ -14. محركات أقراص SATA و SAS + SATA للشركات هي 10 ^ -15 بينما محركات SAS نقية ، محركات أقراص الشركة الحقيقية هي 10 ^ -16. لذلك هناك بالتأكيد مكان لأقراص الشركات في العالم. انهم فقط حقا باهظة الثمن.

تكون SSD عرضة لنفس خطأ URE ولكن ليس من السهل معرفة متى وكيف سيحدث ذلك لأن صانعي الأجهزة لا يخبرونك بمعدل حدوث على العديد من الأجهزة. على الرغم من أن بعض صانعي وحدة تحكم SSD يقولون أن لديهم أرقام ممتازة مثل Sandforce [1]. هناك أيضا ssd المؤسسة sas مقرها التي لديها من 10 أو 17 -18 أو -18.

الحق الآن للحصول على المال لا أعتقد أن هناك أي سبب للذهاب لحملة رابضة. أعتقد أن نقطة البيع الرئيسية للمنتج كانت التكلفة الأقل لمساحة التخزين الأكبر وسرعة البحث الأعلى. ولكن الآن كما ssd 1TB هي الحصول على أرخص وأرخص من المرجح ألا تكون هذه المنتجات حول أطول من ذلك بكثير. لا يمكنني العثور عليه إلا تحت قسم محطة العمل في الموقع الرقمي الغربي. 1 تيرابايت من التخزين بسعر 240 دولار هو أرخص بكثير من 1 تيرابايت SSD. هناك إجابتك

[1] http://www.zdnet.com/blog/storage/how-ssds-can-hose-your-data/1423


5
2017-11-01 04:20



أنا متزايدة بشكل متزايد على الناس الذين يقترحون SATA لاستخدام الشركات. قد تبدو محركات أقراص SATA سعة 3 تيرابايت وكأنها خيار جيد - خاصة عند استخدام RAID-6 للحصول على المرونة - ولكن لديهم معدل IOP-per-TB فظيع حقًا. لقد انتهى الأمر بقدرة مفرطة مفرطة في بعض السيناريوهات (أو أقراص قصيرة قوية ، وهو نفس الشيء) لأن كمية IO اللازمة لنظام جدي هي طريقة أكثر من 25 IOPs / TB تخرج من SATA سعة 3 تيرابايت. قيادة. - Sobrique
الكثير من استخدام المؤسسات الثقيلة ثقيلة ولكن ليس IOPS الثقيلة. على سبيل المثال ، سجلات الامتثال. - Dan Pritts
كنت أعارض ذلك "الكثير". نعم ، هناك سيناريوهات محددة حيث ينطبق ذلك ، وأنت لا تهتم بصدق بأن أداء نظام التخزين لديك سيئ. بالطبع ، قد تجد نظام أرشيف شريط أكثر ملاءمة في هذه المرحلة. لكن في تجربتي - عظم لدى العملاء توقعات تستند إلى نظام المنزل - والمشاريع RAID-6 SATA ليست بهذه السرعة. - Sobrique


لا أرى أي سبب لعدم استخدام SAS SSDs عبر SAS HDD. ومع ذلك ، إذا قدم مع الاختيار بين أ SAS HDD و SATA SSD ، قد يكون خيار المؤسسة بلدي محرك SAS.

السبب: SAS لديه أفضل استرداد الخطأ. قد يتعطل إصدار SATA HDD غير RAID للحافلة بالكامل (ومع ذلك ربما ينكر استخدام الخادم بأكمله) عندما يموت. نظام SAS- فقط سيخسر قرص واحد فقط. إذا كان هذا قرصًا في مصفوفة RAID ، فلا يوجد أي شيء يمنع توقف استخدام الخادم حتى نهاية العمل ، متبوعًا باستبدال محرك الأقراص.

لاحظ أن هذه النقطة هي موضع نقاش هو استخدام SAS SSD.


حاول [تحرير] وضع هذا في تعليق ولكن ليس لدي أي علامات هناك.

أنا لم أقل أبدا أن وحدة تحكم SAS الاتصال محرك أقراص آخر. لكنها ستتعامل مع الفشل برشاقة أكبر وستظل محركات الأقراص الأخرى على نفس اللوحة الخلفية قابلة للوصول.

مثال مع SAS:

SAS HBA ----- [Backplane]
              | | | |
              D1 D2 D3 D4

إذا فشل أحد محركات الأقراص ، فسيتم إسقاطه بواسطة HBA أو بطاقة RAID.

محركات الأقراص الثلاثة الأخرى على ما يرام.
بافتراض وجود محركات الأقراص في صف RAID ، ستظل البيانات موجودة وستبقى متاحة.


الآن مع SATA:

SATA ----- [مضاعف المنفذ]
              | | | |
              D1 D2 D3 D4

فشل محرك واحد.
من المحتمل أن يتم قفل الاتصال بين منفذ SATA على اللوحة الأم ومحركات الأقراص الثلاثة الأخرى. يمكن أن يحدث هذا بسبب تعليق وحدة تحكم SATA أو ليس لدى مضاعف المنفذ أي طريقة لاسترداد.

على الرغم من أنه لا يزال لدينا 3 محركات أقراص عاملة ، فلا يوجد لدينا تواصل معهم. لا يوجد اتصال يعني عدم الوصول إلى البيانات.

ليس من الصعب تشغيل المحرك لأسفل وسحبه ، لكني أفضل القيام بذلك خارج ساعات العمل. SAS يجعل من الأرجح أنني يمكن أن تفعل ذلك.


3
2017-11-01 14:31



أليس هذا هو السبب في وجود محركات أقراص صلبة SATA محسّنة من NAS مع TLER؟ (VelociRaptors لها هذه الميزة كذلك.) - bwDraco
لا ، رغم أنها جزء منه. يعني TLER فقط أن محرك الأقراص سوف يتخلى عن قراءة قطاع فاشل يتراوح بين 7 إلى 12 ثانية ، وبعد ذلك يمكن للمضيف (على سبيل المثال: الكمبيوتر مع HW أو SW RAID) إسقاط المحرك والعودة إلى محرك أقراص آخر للحصول على البيانات المطلوبة . يعني بروتوكول SAS أنه سيتمكن من الاتصال بمحرك أقراص آخر بدلاً من مواجهة وحدة تحكم / قناة / ناقل / portmultipier / $ whatever_your_setup_is معلقة. - Hennes
Hannes هذا لا معنى له. حتى في SAS فإن وحدة التحكم لا تتصل بطريقة سحرية بمحرك آخر - والذي سيكون ميزة غير مجدية تمامًا لأن محرك الأقراص هذا لن يكون له نفس البيانات بطريقة سحرية ... SAS ليست بديلاً لـ RAID وفي RAID لا يوجد "magiclly الاتصال بمحرك أقراص آخر ". - TomTom
أنا لم أقل أبدا أن وحدة تحكم SAS الاتصال محرك أقراص آخر. لكنها ستتعامل مع الفشل برشاقة أكبر وستظل محركات الأقراص الأخرى على نفس اللوحة الخلفية قابلة للوصول. مثلا SAS HBA ----- Backplane -- 6 SAS-drives. إذا فشل أحد المحركات ، فسيتم إسقاطها. سوف تستمر الخمسة الآخرين في العمل. إذا افترضنا أن محرك الأقراص من صف RAID ستظل البيانات موجودة وممكن الوصول إليها. SATA ------ Port multiplier/backplane - 6 SATA drives فشل محرك واحد. ربما يتم قفل مضاعف المنفذ. لا يزال لدينا 5 محركات عاملة ولكن لا يوجد اتصال معهم. - Hennes
يمكنك إنشاء حالة جيدة ضد مضاعفات منفذ SATA ، ولكن ليس ضد أقراص SATA. سيؤدي استخدام بطاقة SATA ذات 4 منافذ ، أو تركيب أقراص SATA إلى وحدة تحكم SAS ، إلى إلغاء هذا المثال. - Dan Pritts