سؤال لماذا يجب علي استخدام exFAT عبر NTFS على الوسائط القابلة للإزالة؟


لذلك ، في الأساس أقوم دائمًا بتنسيق أجهزة التخزين الجماعي القابلة للإزالة مثل NTFS بشكل افتراضي ، لكن أحدهم قال لي إنني أفضل حالا باستخدام exFAT. الآن لقد كنت أبحث في جميع أنحاء جوجل ، ولكن لا يمكن العثور على أي أسباب وجيهة لماذا ينبغي لي.

هل هناك أي شيء يفعله exFAT (أفضل) وهو نظام NTFS غير مفيد عند استخدامه لتخزين (<4GB) قابل للإزالة؟


128
2018-03-14 23:02


الأصل


قم بتوصيل محرك أقراص USB بمشغل وسائط: لن يتعرف على NTFS. - Ian Boyd
@ ما يقرب من جميع اللاعبين وسائل الإعلام في العصر الحديث سوف تتعرف على NTFS ... كل ستة كنت قد فعلت. على الأقل 4 منهم كانوا لاعبين متدربين. - BloodPhilia
IanBoyd: "واحد من عروض ويسترن ديجيتال لا." - هل حقا؟ أي واحد لا يدعم NTFS؟ - Karan
IanBoyd: وجهة نظري كان ذلك الكل منهم (بما في ذلك واحد قمت بربط) دعم NTFS ، لذلك من الواضح أن المعلومات الخاصة بك غير صحيحة. - Karan
هذه قد تساعدك أكثر للمقارنة بين NTFS5 و NTFS و exFAT و FAT12 و FAT16 و FAT32. - Siddharth


الأجوبة:


يأخذ exFAT نظام الملفات FAT بشكل أساسي إلى المستوى التالي ، مضيفًا كمية كبيرة من الميزات المنتظرة منذ زمن طويل والتي تفتقر إلى نظام FAT32 بشكل كبير. إحدى الميزات الرئيسية للأشخاص الذين يقومون بتحرير الفيديو هي دعم> ملفات 4GiB وأحجام أقسام أكبر بكثير من FAT32 المدعومة عادة ، مما يجعل العمل مع محركات الأقراص متعددة تيرابايت الحديثة أسهل بكثير.

يتوفر exFAT لنظام التشغيل Windows Vista ، 7 ، وأعتقد أنني ربما شاهدت إصدار Microsoft XP العمل مع exFAT. هناك بعض الأشخاص الذين يعملون على دعم exFAT من Linux ، ولكن لا يمكنني معرفة مدى طولها ، وكالعادة ، هناك خطر تفسد بياناتك تمامًا مثل NTFS...

من عند ويكيبيديا  (تعليقاتي بالخط العريض):

  • قابلية التوسع لأحجام الأقراص الكبيرة: 64 ZiB نظريًا كحد أقصى ، الحد الأقصى الموصى به بمقدار Ti Ti 512 ، يتم رفعه من حدود 16 TiB من أقسام FAT32. لاحظ أنه يمكن تثبيت Windows 2000 / XP / Vista / 7 المدمج ودعم وحدات تخزين FAT32 أكبر من 32 غيغابايت ، ولكن لا يمكن إنشاء وحدة تخزين FAT32 أكبر من 32 غيغابايت.
  • حجم الكتلة يصل إلى 32 ميغا بايت (السماح لأقسام أكبر على حساب المزيد من الركود في الملفات)
  • الحد الأقصى لحجم الملف هو 16 EiB (محدود بحجم وحدة التخزين) ، والذي يتم رفعه من بالقرب من 4 GiB في FAT32 (دعم أفضل لتحرير الفيديو والأرشيفات الكبيرة)
  • تحسين تخصيص المساحة الحرة وحذف الأداء بسبب إدخال صورة نقطية مساحة حرة (أداء أفضل بكثير من FAT32)
  • دعم لقوائم التحكم في الوصول (حتى تتمكن من التحكم في الوصول إلى الملفات إذا كنت تريد ولكن أظن أن الاستخدام الرئيسي سيكون لأجهزة USB حيث تريد فقط أن يتمكن الأشخاص من الوصول إليها من خلال الرقم ...)
  • توفير معلمات OEM قابلة للتعريف لتخصيص نظام الملفات لخصائص الجهاز المحدد (للاستخدام في الأجهزة المضمنة ذات الاحتياجات الخاصة)

ما قام به مطورو Microsoft بشكل أساسي هو تحديث نظام الملفات FAT32 إلى exFAT ، والانتقال من عنونة 32 بت إلى عنونة 64 بت ، لتقديم بديل سرعة محسن عبر الانتقال إلى NTFS في نفس الوقت مما يتيح إنشاء أو تخزين أو نقل ملفات ضخمة ، ملفات أكبر من 4GiB. من الناحية النظرية ، لا يحتوي exFAT على قدر كبير من النفقات التشغيلية لـ NTFS لأنه يفتقر إلى العديد من الميزات التي تضيف التعقيد (وبالتالي وقت المعالجة ووقت استجابة القرص) إلى أنظمة الملفات.

تتضمن بعض الميزات المفقودة (أو غير المفيدة فعليًا أو نفايات الوسائط القابلة للإزالة) ما يلي:

تتمثل العوائق الوحيدة إلى exFAT في عدم قيام Microsoft بإصدارها إلى الجمهور ، مما يتطلب ترخيص الشركات لها للاستخدام على أجهزتها. من المحتمل أن يكون هذا الهدف أكثر استهدافًا لأجهزة نوع مسجل الفيديو الرقمي ، حيث يحصل المستخدمون المنزليون على ترخيص لاستخدامه مع Windows.

من عند exFAT مقابل FAT32 مقابل NTFS

ومع ذلك ، يجب أن يكون exFAT منافسًا حقيقيًا لـ NTFS على أنظمة ذات قدرة معالجة وذاكرة محدودة. من المعروف أن NTFS على ذاكرة flash غير فعالة لبعض الوقت. البصمة / النفقات العامة الأصغر التي توفرها exFAT تجعلها مثالية لهذا الغرض. بالطبع ، فقط إذا كان تعريفك "المثالي" يسمح للبرامج بأن تكون ملكية خاصة وليست مفتوحة المصدر.


78
2018-03-25 14:36



أشعر أن هذه الإجابة تتناول في الغالب exFAT مقابل FAT32. أين المقارنة ل NTFS؟ - JoeCool
نقطة أخرى لـ exFAT ، ضد NTFS على الوسائط القابلة للإزالة: لا يدعم exFAT ملكية الملفات والأذونات ، لذلك لن تواجه أي قيود ناجمة عن هذه الميزات في NTFS عند نقل الملفات من نظام إلى آخر. - gerlos
gerlos في الواقع نعم ، exFAT لديه الحد الأدنى من دعم ACL - phuclv
phuclv شكرا على الرابط ، لم أكن أعرف من هذه الميزة من EXFAT. يبدو غير مستخدمة معظم الوقت - يقول ويكيبيديا أنه معتمد على Windows CE فقط. على أي حال ، فإن النقطة هي أن نظام الملفات الذي لا يطبق ملكية الملفات والأذونات (على الأقل ، وليس بشكل افتراضي) هو مرشح مثالي لوسائط التخزين القابلة للإزالة ، حيث لا يمكنك التنبؤ بأي المستخدمين سيتم تشغيلهم على الأنظمة التي تقوم بتوصيلها في. - gerlos


كإضافة إلى الإجابات المذكورة أعلاه ، يتم دعم exFAT أيضًا بواسطة OS X Snow Leopard في 10.6.5 وما بعدها (على الرغم من عدم ذكرها في ملاحظات الإصدار).


24
2018-06-10 16:35





يحدث اختلاف هام واحد إذا كنت تستخدم سمة "المشفرة" EFS (EFS تعني تشفير نظام الملفات، والتي ليست في الواقع نظام الملفات ، وإنما هي ميزة من NTFS).

معظم الوقت ، EFS شفاف. أنت لا تراها يتم تشفير الملفات على القرص ، ولكن يتم فك تشفيرها تلقائيًا عند الوصول إليها.

عند نسخ ملف مشفر إلى وحدة تخزين NTFS أخرى ، فإنه يبقى مشفرًا باستخدام نفس المفتاح (المفاتيح) الأصلي. هذا يمكن أن يكون رائعا ، وهذا يمكن أن يكون مزعج بشكل لا يصدق ، اعتمادا على حالة الاستخدام الخاصة بك.

بشكل أساسي ، إذا كنت ترغب في نقل ملفاتك إلى كمبيوتر آخر يحتوي على جميع شهادات فك التشفير نفسها ، اختر NTFS على محرك الأقراص القابلة للإزالة. ثم تظل ملفاتك مشفرة أثناء النقل ، ومع ذلك يمكن الوصول إليها بشفافية على جميع أجهزة الكمبيوتر المصرح بها. أنيق س!

ومع ذلك ، إذا كنت تأخذ عادةً ملفات إلى أجهزة ليس لديها شهادات فك التشفير ، فهناك لا توجد طريقة لإخبار Windows بفك تشفير ملف تلقائيًا عند نسخه إلى قرص خارجي. إذا نسيت فك تشفيرها يدويًا ، فلن تتمكن من الوصول إليه على الجهاز الآخر. إذا كنت تفعل هذا في كثير من الأحيان ، اختر exFAT على محرك الأقراص القابلة للإزالة. سيتم فك تشفير أي ملفات تقوم بنسخها تلقائيًا ، على الفور.

إذا لم تستخدم نظام تشفير الملفات (مثل الجميع تقريبًا) ، فمن الواضح أن هذا لا ينطبق. أعتقد أن هذا هو ثاني أكبر فارق بعد "التوافق مع أنظمة تشغيل أخرى".


24
2018-04-17 15:11





يعد التشغيل المتداخل لنظام الملفات مهمًا. exFAT هو أيضا أصلا ، قراءة و كتابةبدعم من OS X Snow Leopard في 10.6.5 وما بعدها (على الرغم من عدم ذكرها في ملاحظات الإصدار). يمكن التحقق من ذلك عن طريق التحقق من Disk Utility ، حيث يمثل exFAT خيارًا للتنسيق.

في نظام التشغيل OS X ، ما زال NTFS يعتبر للقراءة فقط ، إلا إذا قمت بتعديل FSTAB على أساس كل محرك وعلى استعداد للتعامل مع التركيب غير الأصلي. على هذا النحو ، ليس خيارًا موثوقًا لمعظم المستخدمين.

في حين أن استخدام محرك الأقراص على جهاز Mac أو Linux أو أي نظام آخر قد لا يكون همك الرئيسي ، إلا أنه أمر يستحق التفكير فيه.


12
2018-03-01 15:35



لأنه تم رفض تعديلي الصغير لإجابة أخرى. - cde


يحتوي NTFS على سمات الأمان التي يتم ربطها بالكمبيوتر المحلي بشكل افتراضي - لذا بالنسبة للوسائط التي تحتاج إلى التنقل ، فإن FAT يكون عادةً أكثر سهولة.


10
2018-03-14 23:29



هكذا يفعل EXFAT. كما أن لديها DACLs - Billy ONeal


يحتوي NTFS على عمل اليومية الذي يساعد على ضمان استرداد نظام الملفات من التلف ، بينما لا يعمل exFAT. لذا ، إذا كنت تستخدم محرك الأقراص فقط من أجهزة كمبيوتر تعمل بنظام التشغيل Windows وموثوقية وسلامة البيانات مهمة ، مثل لأغراض الأرشفة أو النسخ الاحتياطي ، يجب استخدام NTFS عبر exFAT.

مصدر (ثم ​​هناك العديد من المصادر الأخرى التي لديها نفس المعلومات)

برأينا ، هناك شيء واحد حقيقي "غير إيجابي للغاية" حول exFAT ، وهذا هو عدم وجود دعم لصحيفة. Journaling هي ميزة تسمح لنظام الملفات بالحفاظ على سجلات التغييرات التي تم إجراؤها على الملفات المخزنة عليه. يكون ذلك مفيدًا عند حدوث تلف في البيانات لأنه يمكن استخدام المجلات لاسترداد البيانات المعطلة. لا يحتوي exFAT على هذه الميزة ، وهذا يعني أن البيانات يمكن أن تتلف بسهولة أكبر عند حدوث حالات إيقاف تشغيل غير متوقعة أو عندما لا يتم إخراج محرك الأقراص القابل للإزالة المنسق بهذه الطريقة بأمان.


1
2017-09-05 02:38





يبدو أن نتائج Google العديدة تشير إلى أنها أفضل كثيرًا لأسباب عديدة (إنها أحدث وأسباب قديمة مثل أصغر وأسرع وأكثر كفاءة) ولكنها أيضًا أقل توافقًا ، Vista و 7 فقط.

هذا هو أفضل ما وجدته ، يوضح الرسم البياني الكثير.


0
2018-03-14 23:12



لا أعتقد أن "أقل توافق" هو ​​عبارة عن عبارة عادلة ترى أن نظام التشغيل exFAT يدعمه بشكل أفضل OS X أكثر من NTFS. - Simon East
رابط معطل. .. - Twisty Impersonator


ميزة واحدة عملية أن NTFS لا يزال لديها أكثر من EXFAT على الرغم من أن الحد الأقصى من تسمية وحدة التخزين في exFat لا يزال فقط 11 بايت (كما هو الحال في FAT) ولكن 32 بايت في NTFS.

قد يكون هذا مفيدًا عندما يكون لديك عدة أجهزة USB من نفس العلامات التجارية وترغب في إنشاء أسماء مختلفة لتحديد كل منها.

على سبيل المثال ، أسماء وحدات التخزين النموذجية ليقول محرك حرفيا 256 جيجابايت هو verbatim256. الآن إذا كان لدي محرك أقراص ثانٍ من نفس النوع ، لا يمكنني حتى إضافة 1 أو 2 إلى الاسم لأنه قد وصل بالفعل إلى الحد الأقصى.

هذا هو في الواقع يقرر عامل بالنسبة لي التمسك NTFS لأنهما على حد سواء العمل على نحو شامل في جميع أنحاء العالم.


0
2017-09-18 15:16



هذا ليس صحيحا. تسمية وحدة التخزين في exFAT هي 15 وحدة كود UTF-16 - phuclv
phuclv بحثت عنه أيضا ولكن مربكه. محرك الأقراص exFat لقد سمحت فقط 11 لذلك استندت استجابتي على ذلك. - zar