سؤال مهتم في نقل (على الأقل جزئيا) إلى SSD. كان لديه سؤال حول أفضل تكوين [مكرر]


ممكن تكرار:
SSD للتطبيق فقط؟ 

أود الانتقال إلى SSD وأنا أشعر بالفضول حول الاختلافات التي سأراها (إن وجدت) بين التهيئين أدناه.

1) 40GB SSD لنظام التشغيل ، HD العادية لكل شيء آخر

2) 40GB SSD لنظام التشغيل ، SSD 40GB للتطبيقات ، HD العادية لكل شيء آخر

هل تعتقد أن أي اختلافات بين هذين سوف تكون ملحوظة؟


4
2018-02-12 17:57


الأصل


يعتمد على ما تعنيه بكلمة "كل شيء آخر". تطبيقات Office؟ اي واحدة؟ الألعاب؟ أي نوع من اللعبة؟ تطوير؟ قواعد بيانات؟ نظام رصد السفن؟ أيضا ، ما هي مواصفات ما تبقى من الجهاز ، وما نظام التشغيل الذي تقوم بتشغيله؟ - David Spillett
أي نوع من التطبيقات سيكون هذا؟ - Sathya♦
حسنا عندما أقول كل شيء آخر للتكوين الأول يعني أي شيء غير مثبت من قبل تثبيت نظام التشغيل الأولي. بالنسبة للتكوين 2 ، أعني أي شيء لم يتم تثبيته بواسطة تثبيت نظام التشغيل الأولي أو أي تطبيقات قد أقوم بتثبيتها بعد ذلك. بشكل أساسي أي مستندات محفوظة أو موسيقى أو أفلام إلخ. سيتم استخدام الجهاز للتطوير في الغالب (Visual Studio و SQL Server) ، ولكن سيكون له أيضًا تطبيقات MS Office وبعض الألعاب. لا يمكنني إخبارك بالضبط بأية تطبيقات Office أو الألعاب. سيتم تشغيل ويندوز 7 وأنا لست متأكدا بالضبط على المواصفات لبقية الجهاز حتى الآن. - Abe Miessler


الأجوبة:


وجدت هذه آخر يبدو للإجابة على سؤالي.


1
2018-02-12 18:41





إذا قمت بالانتقال إلى SSD ، فيجب أن يكون كل من نظام التشغيل والتطبيقات على SSD. من المحتمل أن تكون SSD الأكبر حجمًا جيدة. يجب أن تبقى البيانات فقط وفي بعض الحالات ، مكتبات التطبيقات ، على الأقراص الصلبة العادية. تعمل الأجهزة الظاهرية والألعاب ومجلدات العمل المؤقتة بشكل رائع على SSD ، ولكن عندما تكون المساحة محدودة ، يمكنك نقلها أولاً.

كل ما أقوله حقا هو أنني أعتقد أنك قد يندم اختيارك إذا كنت لا اختيار SSD كبيرة بما يكفي لوضع كل OS وتطبيقات على ذلك ... مرة واحدة لاحظت كيف OS الخاص بك هو أسرع ولكن في حين أن التطبيقات لا تستفيد من نفس المعاملة.


1
2018-02-13 19:57





سوف أستبعد على الفور الخيار الثاني. على الرغم من أنه من الناحية النظرية يمكنك الحصول على ضعف عرض النطاق الترددي * مع اثنين من محركات الأقراص (على غرار الطريقة التي يمكن بها RAID0 تحسين الأداء) ، فمن الأفضل أن تحصل على SSD واحد مع 80 جيجابايت. ويرجع ذلك إلى أن محركات الأقراص ذات الحالة الثابتة تميل إلى أن تكون أسرع في المساحة الحرة المتوفرة (كما هو مذكور في السابق إجابة).

تتفوق محركات أقراص الحالة الثابتة على الأداء العشوائي للقراءة / الكتابة ، وعادةً ما تعمل بشكل جيد عند القراءة / الكتابة المتسلسلة. انت ترغب المحتمل التضحية الشاملة الأولى ، من أجل تحسين محتمل لهذا الأخير (مع اثنين من محركات الأقراص الصلبة 40GB بدلا من SSD واحد 80GB).

* ولكن فقط عند القراءة أو الكتابة من كلا المحركين في نفس الوقت

تصحيح: هذه مجرد تكهنات ، ولكنها تشير إلى تكوينات في السؤال: (2) يجب أن تقدم أداء أفضل من (1) ، بسبب احتمال زيادة عرض النطاق الترددي والوصول المتوازي. ولكن من المفيد أيضًا التفكير في التهيئة (3): قرص صلب واحد بسعة 80 جيجا بايت لنظام التشغيل / التطبيقات. (3) من الواضح أن يكون أفضل من (1) بسبب سعة أكبر (مما يؤدي إلى أداء كتابة عشوائي أفضل). (2) يجب أن تقدم أفضل تسلسلي سرعة القراءة / الكتابة من (3) ، على سبيل المثال ، عند نسخ ملف كبير من SSD إلى الآخر. كما أتوقع أن يكون أداء القراءة العشوائي أفضل قليلاً (2) من (3) (عندما يحتاج كل من نظام التشغيل والتطبيق في نفس الوقت للوصول إلى محركات الأقراص / القيادة).

لكن (3) قد تقدم أفضل كتابة عشوائية الأداء من (2) ، لأن محرك الأقراص كبير واحد هو الأفضل لمحركين أصغر - المساحة الحرة أكثر كلما كان ذلك أفضل. (3) ينبغي أيضا أن يكون أرخص قليلا من (2). أود أيضًا أن أقول إن الأداء العشوائي للكتابة هو الميزة المهمة لميزة SSD الجيدة مقابل محرك الأقراص الثابتة ؛ إنها عملية أكثر شيوعًا من نسخ ملف كبير بين محولي SSD. لذلك ، سأشتري الخيار بأفضل أداء عشوائي للكتابة (بتكلفة معقولة). ولكن من الواضح أن هناك حاجة إلى قياس الأداء للتحقق من حدسي ...


1
2018-02-13 20:11



هل يمكنك توضيح ما تعنيه في الفقرة 2 ، الجملة 2 بالنسبة لي؟ هل تقول أن التكوين 1 من شأنه (يحتمل) التضحية بالأداء مقابل التكوين 2؟ - Abe Miessler