سؤال هل يجب توصيل الماوس في منفذ USB 3.0؟


أنا أبحث عن إجابة موثوقة مدعومة بالبيانات. سألني صديق في اليوم الآخر عما إذا كان سيستفيد من توصيل الماوس الخاص به إلى منفذ USB 3.0 بدلاً من منفذ 2.0 متوفر. أنا ردت بهدوء أنه لن يحدث أي فرق على الإطلاق. بالتأكيد لست الوحيد الذي أعتقد ذلك. شاهد الإجابات على:

بشكل حدسي ، لا أعتقد أن سرعة نقل البيانات يجب أن تكون مشكلة. الفئران عملت بشكل جيد على منفذ تسلسلي، ونقل تلك في أقصى من 112.5 كيلوبت في الثانية. يعمل USB 1.0 بسرعة 1.5 ميجا بايت في الثانية (بطيئة) أو بسرعة 12 ميجا بايت في الثانية (سريع). يمكن لـ USB 2.0 التعامل مع 480Mbps ، ويمكن لـ 3.0 الوصول إلى 5 Gbps.

ولكن ماذا عن سرعة الاستجابة؟ هل هناك دراسات منشورة لوقت الاستجابة بين منافذ USB 2.0 و 3.0؟

سؤالي هو، وكنت الحق؟  هل يهم إذا كان لدي هل حقا الماوس الهوى؟ هل يمكن لصديقك أن يلوم بأمان خسارته في League of Legends على منفذ USB البطيء؟


106
2017-07-15 21:31


الأصل


عملت الفئران على ما يرام عبر منفذ تسلسلي ، و "S" في USB هو "المسلسل". - tedder42
سؤال جيد ، ليس لدي أي فكرة عما يشبه تأخر الإدخال بين USB 1 ، 2 ، و 3. وهل سيكون USB 3 ، الذي يشغل جهاز USB 2 يعاني من تأخر إدخال أسوأ أو أفضل؟ - Jonathon
يبدو وكأنه حالة من قرحة الخاسرين :) - Vinayak


الأجوبة:


  1. الفأر هو جهاز بطيء (معيار PS / 2 القديم كان يستند إلى RS232C) ، لذا فإن USB1 أكثر من كاف.
  2. تحتوي منافذ USB3 على موصلات إضافية لعمليات النقل عالية السرعة ، ولكن لديها أيضًا موصلات قياسية USB2 للتوافق مع الإصدارات السابقة.
  3. ما لم يكن الماوس لديك هذه الروابط (ولا أستطيع أن أتخيل أن أي ماوس) سوف يتصل عبر USB2 في موصل USB3.

لذا فأنت صحيح تمامًا: إن توصيل الماوس بمنفذ USB3 لا يمنحك أي فائدة. إذا كان الماوس يستجيب ببطء ، فذلك لأن شيئًا آخر هو خداع وحدة المعالجة المركزية لإلحاق الضرر ببرنامج تشغيل الماوس.


128
2017-07-15 22:49



من الجيد أن الماوس لن يستخدم USB 3 حتى لو كان متصلاً بمثل هذا المنفذ. أود فقط أن أضيف إلى ذلك بالقول أنه من المحتمل ألا يستخدم USB 2 حتى ؛ لا تدعم وحدة تحكم USB في الماوس أي شيء يتجاوز USB 1.1. - Dolda2000
@ Dolda2000 - أنا أتفق تماما ، وأثيرت هذه النقطة في بعض التعليقات السابقة. أنا لمع فوق ذلك من أجل الحفاظ على إجابتي بسيطة بقدر الإمكان ، وكان السؤال حول USB2 مقابل USB3. - AFH
@ Dolda2000: سيجبر الجهاز الذي يستخدم USB1.1 المنفذ على استخدام USB1.1 ، وهو ليس شيئًا جيدًا (وله عدة مراوغات بالإضافة إلى كونه سيلوووو) ؛ معظم الفئران يمكنني الحصول على تقريري على أجهزة USB 2.0. - Piskvor
أيضا ، يجب على المرء أن يفعل بعض الأشياء المدهشة إلى حد ما مع ماوس USB ليطلب منها أن ترتفع إلى سرعة USB 3.0. - JakeGould
ناهيك عن حقيقة أنه مع الفئران اللاسلكية ، يمكن أن تتسبب معدلات البيانات مع USB 3 في حدوث تداخل مع هوائيات 2.4 جيجاهرتز التي توجد عادة في الفئران اللاسلكية (وجدت هذا مباشرة من خلال لوجيتك الخاص بي). - Nate Gardner


فقط لأن معدل بيانات الفأرة منخفض للغاية ويمكن التعامل معه بواسطة USB 1.x لا يعني أنه لا يمكن أن يستفيد من توصيله بوحدة تحكم أسرع.

هناك عدة عوامل تلعب هنا:

  • وحدات تحكم USB 3.0 تدعم التوافق مع الإصدارات السابقة عن طريق إجراء التعداد بطريقة متوافقة مع USB 1.x والأجهزة 2.0 ، وفضح منطقي تحكم EHCI كجزء من خريطة التسجيل.

  • سيعرف الماوس نفسه على أنه جهاز USB كامل السرعة بغض النظر عن المنفذ ووحدة التحكم المتصلة به. سيؤدي ذلك إلى ظهور الماوس منطقياً متصل بجهاز تحكم EHCI (أحيانًا OHCI / UHCI).

  • لدي منطقي لا يعني تحكم EHCI أن الجهاز متصل بدائرة USB 2.0. سيكون الاتصال بين النظام ووحدة تحكم مضيف USB 3.0 سرعة أعلى ، وربما PCIe متعدد المسارات. كما أنه من غير المحتمل أن يمر عبر جسر PCIe-PCI ، والذي يسبب التخزين المؤقت ووقت استجابة إضافي طفيف.

  • إلى جانب الاتصال من جانب المضيف ، فإن الترانزستورات التي تقود دبابيس USB سيكون لها أيضًا معدل تحويل أعلى ، وبدلاً من المكونات السلبية لتصفية الضوضاء ، ستستخدم الحافلة مفاتيح رقمية في شبكة المرشح ، للسماح بإزالتها وعدم إبطائها. إلى أسفل أجهزة USB SuperSpeed. (ربما كانت هذه صفقة أكبر للقفز بين USB 1.x و 2.0)
    يجب أن تهيمن مكونات المرشح السلبي الموجودة في الماوس. ومع ذلك ، يمكن أن تكون أوقات الصعود والهبوط بضعة نانوثانية أسرع.

  • يتم أيضًا تنفيذ سجلات وحدة تحكم EHCI على نفس القالب مثل منطق USB 3.0 UHCI ، لذا سيكون معدل الساعة والأداء الرقمي أعلى.

  • من هذه التأثيرات ، يكون للاختلافات في PCIe التأثير الأكبر على الأداء ، خاصة بالمقارنة مع وحدة تحكم مضيف USB 2.0 متصلة عبر جسر PCIe-PCI.

باختصار، وحدة تحكم مضيف USB 3.0 مع جهاز USB 2.0 عالي السرعة أو عالي السرعة ليس هو نفس الدائرة التي يتصل بها الجهاز نفسه بوحدة تحكم مضيف USB 2.0 ، ولن يكون التوقيت متطابقًا.

ومع ذلك ، فإن أي تحسن في وقت الاستجابة سيكون على الأكثر بضعة ميكروثانية. أفترض أنه من الممكن مع بعض الاحتمالات أن يؤدي ذلك إلى ترحيل إدخال الماوس إلى الخادم في الوقت المناسب ليتم معالجته بإطار واحد سابقًا ؛ احتمال منخفض للغاية (أقل من 1 ٪) ، وأي شخص يدعي أنه يؤثر على أداء لعبتهم هو الخلط.

على وجه الخصوص ، آثار ازدحام الشبكة هي عدة أوامر من حجم أكبر. أي شخص يحاول أن يعطي نفسه كل ميزة تقنية في المسابقة يجب أن يركز جهوده هناك. ربما تحدد علامات جودة الخدمة (QoS) نتائج الألعاب على أعلى مستويات اللعب. اختيار مزود الخدمة يكاد يكون بالتأكيد.


35
2017-07-16 16:29



هذا هو التمني ، يستخدم الماوس معدل تصويت ثابت. السرعة التي يأخذها الفرد في الحصول على من أ إلى ب لا يغير هذا المعدل على الإطلاق. - JamesRyan
JamesRyan: ليس هناك تفكير بالتمني هنا. يختلف معدل ووقت الاستجابة. التأخير حتى نهاية الوقت التالي الإرسال هو تأخير التخزين المؤقت USB ، يتم إضافته إلى تأخير الإرسال نفسه مع تأخير التخزين المؤقت لبقية المسار إلى وحدة المعالجة المركزية ، إلى NIC ، وفي النهاية إلى الخادم. تنص إجابتي بالفعل بوضوح على أن تحسينات التأخير من استخدام وحدة تحكم USB 3.0 صغيرة جدًا - Ben Voigt
otus: على الرغم من أنه يمكن تشغيل ارتباطات الاتصال على الشريحة بشكل أسرع قليلاً من الارتباطات على مستوى اللوحة مثل PCIe و PCI ، في الواقع لا يزال المتحكم USB 2 داخل مجموعة الشرائح متصلاً عبر PCI القديم العادي (وليس PCIe) ، على سرعات PCI العادية ، مع جسر PCI-PCIe. على الرغم من كون وحدة التحكم USB 3 على مسافة فعلية أكبر ، إلا أنها متصلة عبر PCIe ، عادة بدون جسر ، ولها زمن انتقال أقل. - Ben Voigt
James: تشبيه كاذب. انها أقرب إلى سباق الخيل. لا تفتح بوابة البداية كثيرًا ، ولكن عندما يحدث ذلك ، فإن الحصان الأسرع على مسار أقصر يصل بالتأكيد إلى خط النهاية في وقت سابق. الآن ، تخيل أن الخيول تبدأ في الوصول مباشرة بعد السباق السابق. سيكون معظم وقت الانتظار وراء بوابة البدء ... ولكن الأسرع لا يزال يصل إلى خط النهاية في وقت سابق ، حتى إن لم يكن بنسبة كبيرة من إجمالي وقت الانتظار. - Ben Voigt
Vinayek: في حال غاب عن المناقشة في التعليقات أعلاه ، هناك العديد من العوامل الأخرى التي تؤثر على الكمون. يمكنك استخدام Windows Device Manager "عرض بواسطة الاتصال" لمعرفة ما إذا كانت وحدة تحكم USB موجودة على منفذ PCI أو PCIe. لكن هذا لن يخبرك ما إذا كان التوقيت سيتأثر أم بمقدار ذلك. - Ben Voigt


نحن بحاجة إلى إلقاء نظرة على معدل الاقتراع للماوس ومن ذلك يمكننا الحصول على فكرة أفضل عن كمية البيانات التي يتم نقلها. إذا كان الماوس لديه معدل الاستقصاء 100 هرتز ، فإنه يرسل البيانات إلى الكمبيوتر 100 مرة في الثانية.

يرسل الماوس القياسي حزمة 3 بايت تحتوي على معلومات عن معلومات الموقع X / Y بالإضافة إلى معلومات الزر. بالنظر إلى أنه يتم نقل 3 بايت لكل دورة من معدل التصويت ، يمكن أن يكون لديك 300bps يتم نقلها.

بشكل افتراضي ، يكون معدل الاستقصاء عبر USB هو 125 هرتز ، لذلك فإن البيانات التي يتم إرسالها تبلغ 375 بايت في الثانية حسب منطقنا.

وبناءً على هذا ، لا أعتقد أن USB 3 سيكون أكثر فائدة من USB 2 أو حتى 1.


20
2017-07-15 22:11



ومن الممكن استخدام USB 3 بشكل أفضل على جهاز يحتاج إلى السرعة. - cliff2310
وتجدر الإشارة إلى أنه يمكنك تغيير معدل الاقتراع USB. تشغيل الفئران الراقية في نطاق 500-1000hz (2 أو 1 مللي ثانية معدلات الاستجابة ، الآية 8 ميلي ثانية في 125hz). - philipthegreat
philipthegreat معدل تصويت 1 كيلو هرتز لا يزال أسرع أربع مرات من فترة التحديث حتى أفضل الشاشات التي أعرفها ، ستة عشر مرة أسرع من FPS لمعظم الألعاب على جهاز كمبيوتر جيد ، و 100 ضعف معدل الإطار الذي تكون فيه العين البشرية قادرة على الكشف عن الانقطاع في الحركة. وما زلت تنقل بنسبة 0.5٪ فقط من النطاق الترددي المنخفض سرعة USB 1.0. - John Dvorak
تضمين التغريدة ردًا علىJanDvorak +100 - Jason C


من الناحية الفنية ، هناك بعض الحالات التي يمكن أن تحدث فرقا فيها. بشكل عام حتى عندما يوجد هذا الاختلاف ، لن يكون ملحوظًا حتى للاعب محترف.

يتم تنفيذ وحدات تحكم USB 3.0 و USB 2.0 على اللوحات الأم الحديثة بشكل مختلف ، ويرجع ذلك في المقام الأول إلى نقل البيانات يتطلب USB 3.0. في بعض مجموعات الشرائح ، ستجد جهاز USB 2.0 يظهر على أنه جهاز PCI بشكل أساسي على محور اتصالات فائق السرعة يتعامل أيضًا مع جميع الأجهزة البطيئة الأخرى ، مثل محركات الأقراص الثابتة ، والصوت ، وإيثرنت ، والمنافذ المتوازية والمتسلسلة ، إلخ. وهذا موجود في رقاقة ساوثبريدج ، التي تم توصيلها بعد ذلك إلى northbridge من خلال طبقة وسائط مشابهة لحافلة PCIexpress. تعامل Northbridge مع الأشياء عالية السرعة ، مثل الذاكرة والرسومات و PCIexpress الخ.

هذا يعني أن معاملة USB تضمنت العديد من المعاملات الأخرى - PCI ، ثم واجهة الوسائط ، ثم الواجهة إلى وحدة المعالجة المركزية ، قبل التعامل معها.

تم تقديم USB 3.0 في نفس الوقت الذي أفسح فيه Northbridge / southbridge المجال إلى PCH (منصة تحكم المنصات). تم استيعاب معظم مهام نورثبريدج في وحدة المعالجة المركزية نفسها - الذاكرة ، PCIexpress ، الخ ، في حين أن رسوم نورثبريدج المتبقية ورسوم ساوثبريدج ذهبت إلى PCH. يعمل PCH بشكل أساسي على فتحة PCI Express.

ومع ذلك ، لا تزال المسارات مختلفة للغاية. على الرغم من أن USB 3.0 و USB 2.0 مدمجان في PCH ، فإن USB 2.0 لا يزال يتم تنفيذه كما لو كان جهاز تحكم PCI بطيء. لا يوجد سبب لقيام إنتل بإعادة تصميم السليكون لجزء مثبت ، لذا تم دمجه في PCH بنفس الطريقة التي تم دمجها في Southbridge ، مع كل ما يصاحب ذلك من اختناقات وزمن إضافي كان عليه من قبل.

ومع ذلك ، فإن USB 3.0 أقرب إلى وحدة المعالجة المركزية. في حين أن هذا يعني في المقام الأول لحساب زيادة الإنتاجية ، فإنه يؤثر أيضًا على وقت الاستجابة - هناك عدد أقل من المعاملات المتضمنة في الحصول على معاملة USB 3.0 إلى الذاكرة ، أو إلى وحدة المعالجة المركزية ، وقد يتم تشغيل المقاطعات بسرعة أكبر.

ومع ذلك ، سيتم قياس الفرق بين زمن انتقال USB 2.0 ووقت استجابة USB 3.0 بالنانو ثانية. بالتأكيد ليست ملحوظة حتى من قبل أفضل اللاعبين نشل اليوم. إنها موجودة ، لكنها غير مجدية عمليًا.


4
2017-07-17 18:45



من المحتمل ألا يكون قابلاً للقياس حتى بالتوقيتات الموضوعية حيث أن اختلافات وقت الاستجابة هي عدد مرات أقل من المقدرة على سبيل المثال. فترات الاقتراع للجهاز ، شرائح وقت جدولة النواة ، أوقات معالجة طابور حدث UI ، إلخ. صديق OP ببساطة يبحث عن شيء ما يلومه على خسارته المؤسفة. - Jason C
لاحظت أنني حصلت على أفضل في لعبة بعد استخدام منفذ USB 3.0 الخاص بي. ربما غفل وهمي: P - Suici Doga


يعد الماوس جهازًا بطيئًا جدًا من حيث نقل البيانات بحيث لا يمثل حد سرعة USB عاملاً محددًا.

لا ينبغي أن يكون زمن انتقال الاتصال عاملًا أيضًا ، لذا يجب أن يستجيب جهاز USB المضمن بشكل صحيح (أي جيل) بشكل أسرع من سرعة رد الفعل البشري ، لذا يجب ألا تواجه أي تأخير بسبب تقنية المنفذ.

بالطبع هناك العديد من العوامل الأخرى إذا واجهت تأخر الماوس: قد يكون النظام مشغولاً ، قد لا يعمل برنامج التشغيل على النحو المنشود ، يمكن أن يكون البرنامج عالقاً في انتظار أحداث أخرى (في أغلب الأحيان ، مشكلة تتعلق بالشبكة) ، فأر يمكن كسر نفسه ، وأخيرا قد يكون الجهاز المنفذ معيبة - لذلك محاولة ماوس / ميناء آخر هو بداية جيدة.


2
2017-07-16 08:28





في حين أنني لا أعتقد أنه في معظم نماذج الماوس التقليدية ستحصل على أي ميزة على الإطلاق ، فأنت تحاول على الأرجح تحديد أنه حتى لو كان هناك أي اختلاف ، فإنه يجب أن يكون ملحوظة من قبل المستخدم؟

في هذه الحالة ، من السهل اختبار الحالة في لعبة أو تطبيق يتطلب أداء الماوس ، عن طريق توصيله إلى كلا المنفذين. لقد جربت ذلك بنفسي ، ولم أجد أي اختلاف يمكن أن ألاحظه ، والذي كان كافياً بالنسبة لي (نتائج الاختبارات تخطت النظرية لسيناريوهات الاستخدام الشخصي ، حيث أنه حتى في بعض الحالات ، يمكن أن يساعدك الاختلاف النفسي في تحسين أدائك - وفي هذه الحالة يكون أفضل بالنسبة لك).


2
2017-07-17 19:22