سؤال ما الفرق بين معالجات الأجهزة المحمولة وأجهزة سطح المكتب؟


لقد قرأت للتو عن Samsung Galaxy Note Edge الجديد الذي يحتوي على معالج رباعي النواة 2.7 غيغاهرتز و 3 غيغابايت من ذاكرة الوصول العشوائي.

جهاز الكمبيوتر المحمول الذي اشتريته في العام الماضي من قبل HP هو 4 غيغابايت من ذاكرة الوصول العشوائي و 2.3 غيغاهرتز رباعي النواة و iMac أقدم من ذلك و 2.5 غيغاهرتز i5.

هل يعني ذلك أن أداة Samsung الجديدة أقوى من سطح مكتبي؟

هل يبلغ GHz 2،7 النوع نفسه من GHz باعتبارها أجهزة غير متنقلة (هل يتم تكبيرها أو مقارنتها وما إلى ذلك)؟

لماذا ، من حيث القوة ، هل لا تمتلك أجهزة الكمبيوتر الحديثة اثنتين من تلك المعالجات رباعية النواة من سامسونج التي تعمل في نفس الوقت تعمل على دفع 5.4 جيجاهرتز من طاقة المعالجة لمقدار الطاقة الكهربائية كبطاري جالكسي نوت Note؟


101
2017-09-08 13:54


الأصل


هيا أيها الناس! هذا ليس 5.4 غيغاهرتز في المجموع. هذه ليست طريقة عمله! - Little Helper
لا تشير إلى نوع وحدة المعالجة المركزية التي تستخدمها Edge. إذا لم تكن وحدة المعالجة المركزية Intel / AMD x86 وحدة المعالجة المركزية الخاصة بك ، فلا يمكنك مقارنتها مع HP أو iMac لديك لأكثر من عشرة أسباب مختلفة. لماذا لا تقوم فقط بتشغيل أي عدد من اختبارات الأداء على 3 أجهزة لفهم الاختلافات في الأنظمة. - Ramhound
Ramhound غالاكسي ملاحظة الحافة هو أساسا فابليت ARM (الهاتف الذكي / الكمبيوتر اللوحي). من المرجح جدا أن يتفوق أداء المعالج على أي هاتف ذكي حتى الآن. ومع ذلك ، فإنه لا يزال وحدة المعالجة المركزية فئة أصغر بكثير من أجهزة الكمبيوتر المكتبية أو أجهزة الكمبيوتر المحمولة ، وبالتالي لن تقترب من مطابقتها في الأداء. - Horn OK Please
لتوضيح تعليق Little Helper: لا يمكنك فقط إضافة clockspeeds على كل رقاقة / die / chip وتوقع مستوى تراكمي للأداء. لا يتم ضبط أحمال عمل الكمبيوتر لمعالجتها المتعددة. القياس: واحد racecar يسير في 300MPH مقابل 10 سيارات تسير في 30MPH. إن قيادة 10 سيارات في وقت واحد لن تجعلك تسير بسرعة مثل سيارة سباق. يمكنك فقط مطابقة عربة السباق إذا كان لديك 10 أماكن للوصول إليها. ينقسم التناظر بسبب المنطقة والطرق المشتركة في الفضاء المادي ، لذلك لا تحاول قراءة أعمق من ذلك ، ولكن الفكرة الأساسية موجودة. - joe
en.wikipedia.org/wiki/Megahertz_myth - gronostaj


الأجوبة:



ملاحظة: تمت كتابة هذه الإجابة بافتراض أن وحدات المعالجة المركزية التي تتم مقارنتها تتكون من الشركات التجارية المستندة إلى Intel و AMD و ARC المستندة إلى ARM من حوالي عام 2006 إلى عام 2015. أي مجموعة من مقارنات المقارنة ستكون غير صالحة بالنظر إلى نطاق واسع بما فيه الكفاية ؛ كنت أرغب في تقديم إجابة محددة للغاية "ملموسة" هنا أثناء تغطية النوعين الأكثر استخدامًا من المعالج ، لذا فقد قمت بعمل مجموعة من الافتراضات التي قد لا تكون صالحة في الحالة العامة تمامًا لتصميم وحدة المعالجة المركزية. إذا كان لديك nitpicks ، يرجى تذكر ذلك قبل مشاركتها. شكر!


دعونا الحصول على شيء واحد على التوالي: ميغاهرتز / غيغاهرتز وعدد من النوى ليس اطول مؤشر موثوق للأداء النسبي لأي معالجين عشوائين.

كانت الأرقام مريبة في أحسن الأحوال حتى في الماضي ، ولكن الآن بعد أن أصبح لدينا أجهزة محمولة ، فهي مؤشرات مؤلمة للغاية. ساوضح أين هم يستطيع في وقت لاحق في إجابتي ، ولكن الآن ، دعونا نتحدث عن عوامل أخرى.

اليوم ، أفضل الأرقام للنظر عند مقارنة المعالجات هي طاقة تصميم حراري (TDP) ، و ميزة حجم التصنيع، ويعرف أيضًا باسم "fab size" (بالأبعاد النانوية - نانومتر).

أساسا: مع زيادة الطاقة الحرارية التصميم ، يزيد "مقياس" وحدة المعالجة المركزية. فكر في "المقياس" بين دراجة ، سيارة ، شاحنة ، قطار ، وطائرة شحن من طراز C-17. أعلى TDP يعني نطاق أوسع. ميغاهرتز يمكن اه ويمكن لا تكون أعلى ، ولكن هناك عوامل أخرى مثل تعقيد المعمارية المصغرة ، وعدد النوى ، وأداء متنبئ الفرع ، وكمية التخزين المؤقت ، وعدد خطوط أنابيب التنفيذ ، وما إلى ذلك ، كلها تميل إلى أن تكون أعلى في المعالجات ذات النطاق الأكبر.

الآن ، مثل حجم القوات المسلحة البوروندية يقلل، زيادة "كفاءة" وحدة المعالجة المركزية. لذلك ، إذا افترضنا معالجين تم تصميمهما بنفس الطريقة ، إلا أن أحدهما يتم تصغيره إلى 14 نانومتر بينما الآخر في 28 نانومتر ، سيكون المعالج 14 نانومتر قادرا على:

  • نفذ على الأقل بأسرع وحدة المعالجة المركزية حجم FAB أعلى.
  • تفعل ذلك باستخدام طاقة أقل.
  • افعل ذلك بينما تبدد حرارة أقل ؛
  • تفعل ذلك باستخدام حجم أصغر من حيث الحجم المادي للرقاقة.

بشكل عام ، عندما تقوم شركات مثل Intel وشركات تصنيع الشرائح المعتمدة على أجهزة ARM (مثل Samsung و Qualcomm وغيرها) بتخفيض حجم fab ، فإنها تميل أيضًا إلى زيادة الأداء قليلاً. هذا يضع عائقًا على مقدار كفاءة الطاقة التي يمكن أن تكسبها ، ولكن كل شخص يحب الأشياء الخاصة به ليعمل بشكل أسرع ، لذلك يصمم رقائقه بطريقة "متوازنة" ، بحيث تحصل على بعض مكاسب كفاءة الطاقة ، و بعض مكاسب الأداء. على النقيضين الآخرين ، يمكنهم الحفاظ على المعالج بالضبط كما المتعطشين للسلطة مثل الجيل السابق ، ولكن زيادة الأداء كثير. أو يمكنهم الاحتفاظ بالمعالج بالضبط بنفس سرعة الجيل السابق ، ولكن تقليل استهلاك الطاقة من قبل كثير.

النقطة الرئيسية التي يجب وضعها في الاعتبار هي أن الجيل الحالي من أجهزة الكمبيوتر اللوحية والهواتف الذكية يحتوي على TDP من 2 إلى 4 وات ، وحجم يبلغ 28 نيوتن متر. ا نهاية منخفضة معالج سطح المكتب من عام 2012 يحتوي على TDP من ما لا يقل عن 45 واط ، وحجم القوات المسلحة البوروندية 22 نانومتر. حتى لو تم توصيل نظام Oncip (SoC) اللوحي بمصدر طاقة A / C لذا لا داعي للقلق بشأن احتراق الطاقة (لحفظ البطارية) ، فإن الكمبيوتر اللوحي رباعي النواة سوف يفقد تمامًا كل معيار وحدة المعالجة المركزية إلى "Core i3" منخفض الجودة عام 2012 ، وهو معالج ثنائي النواة يعمل في GHz أقل ربما.

الأسباب:

  • رقائق كور i3 / i5 / i7 هي كثير أكبر (من حيث عدد الترانزستورات ، ومنطقة القوالب المادية ، واستهلاك الطاقة ، وما إلى ذلك) من رقاقة الجهاز اللوحي ؛
  • الرقائق التي تدخل في رعاية سطح المكتب كثير أقل عن توفير الطاقة. البرامج والأجهزة والبرامج الثابتة مجتمعة بقسوة خفض للأداء على SOC المحمول من أجل منحك عمر بطارية طويل. على أجهزة سطح المكتب ، لا يتم تنفيذ هذه الميزات إلا عندما لا تؤثر بشكل كبير على الأداء العلوي ، وعندما يتم طلب الأداء المتميز من قبل أحد التطبيقات ، يمكن إعطاؤه بشكل ثابت. على المعالج المحمول ، فإنها غالباً ما تنفذ العديد من "الحيل" الصغيرة لإسقاط الإطارات هنا وهناك ، إلخ (في الألعاب ، على سبيل المثال) التي هي غير محسوس للعين في معظم الأحيان ولكن حفظ عمر البطارية.

أحد النظريات الدقيقة التي فكرت فيها: يمكنك أن تفكر في جهاز "MHz" مثل جهاز "RPMs" على محرك الاحتراق الداخلي للمركبة. إذا قمت بزيادة محرك دراجتي النارية إلى 6000 دورة في الدقيقة ، فهل يعني ذلك أنه يمكن أن يسحب حمولة أكبر من المحرك الرئيسي 16 أسطوانة في القطار عند 1000 دورة في الدقيقة؟ لا بالطبع لأ. المحرك الرئيسي لديه حوالي 2000 إلى 4000 حصانا (سبيل المثال هنا) ، في حين أن محرك دراجة نارية لديه ما يقرب من 100 إلى 200 حصانا (سبيل المثال هنا من محرك دراجة نارية أعلى حصان أبدا فقط تحتل المرتبة 200 حصان).

إن TDP أقرب إلى القدرة الحصانية من MHz ، لكن ليس بالضبط.

هناك مثال مضاد عند مقارنة شيء ما مثل معالج "هاسويل" (الجيل الرابع) Intel Core i5 طراز 2014 إلى ما يشبه معالج AMD المتطور. سيكون هذان المعالجان قريبان من الأداء ، لكن معالج Intel سيستخدم طاقة أقل بنسبة 50٪! وبالفعل ، فإن معالج 55 وات كور i5 يمكن أن يتفوق في الغالب على وحدة المعالجة المركزية AMD "Piledriver" التي تبلغ قدرتها 105 وات. السبب الرئيسي هنا هو أن شركة إنتل لديها معمارية مصغرة أكثر تقدمًا والتي ابتعدت عن AMD في الأداء منذ أن بدأت العلامة التجارية "الأساسية". كما أن شركة إنتل تعمل على تطوير حجمها الرائع بشكل أسرع من AMD ، مما يترك AMD في الغبار.

تتشابه معالجات سطح المكتب / أجهزة الكمبيوتر المحمول إلى حد ما من حيث الأداء ، إلى أن تصل إلى أقراص إنتل صغيرة الحجم ، والتي لها أداء مماثل لـ SCs المتنقلة ARM بسبب قيود الطاقة. ولكن ما دامت المعالجات اللوحية المكتبيّة و "الكاملة" تواصل الابتكار على مدار العام ، وهو ما يبدو أنها ستفعل على الأرجح ، فإن معالجات الأجهزة اللوحية لن تتفوق عليها.

سوف أختتم بالقول إن MHz و # من النوى ليست كذلك تماما مقاييس غير مجدية. يمكنك استخدام هذه المقاييس عندما تقارن وحدات المعالجة المركزية (CPUs) التي:

  • في نفس قطاع السوق (الهاتف الذكي / الكمبيوتر اللوحي / الكمبيوتر المحمول / سطح المكتب) ؛
  • في نفس وحدة المعالجة المركزية توليد (أي أن الأرقام لا تكون ذات مغزى إلا إذا كانت وحدات المعالجة المركزية تستند إلى نفس البنية ، وهو ما يعني عادة أنه سيتم إطلاقها في نفس الوقت تقريبًا) ؛
  • لديك نفس حجم القوات المسلحة البوروندية و TDP مماثلة أو متطابقة.
  • عند مقارنة جميع مواصفاتها ، فإنها تختلف في المقام الأول أو فقط في MHz (سرعة الساعة) أو عدد النوى.

إذا كانت هذه العبارات صحيحة لأي وحدة معالجة مركزية (CPUs) - على سبيل المثال ، Intel Xeon E3-1270v3 مقابل Intel Xeon E3-1275v3 - ثم قارنها ببساطة بواسطة MHz و / أو # من النوى يستطيع نقدم لك فكرة عن الفرق في الأداء ، لكن الفرق سيكون أصغر بكثير مما تتوقعه في معظم أحمال العمل.

في ما يلي مخطط صغير قمت به في Excel لإثبات الأهمية النسبية لبعض مواصفات وحدة المعالجة المركزية الشائعة (ملاحظة: "MHz" يشير بالفعل إلى "سرعة الساعة" ، لكنني كنت في عجلة من أمرنا ؛ "ISA" يشير إلى "مجموعة التعليمات" العمارة "، أي التصميم الفعلي لوحدة المعالجة المركزية (CPU)

ملاحظة: هذه الأرقام هي أرقام تقريبية / ملعب يعتمد على خبرتي وليس على أي بحث علمي.

Ballpark figures for CPU specs' relative importance


116
2017-09-08 14:16



"اليوم ، أفضل الأرقام الواجب مراعاتها عند مقارنة المعالجات ..." - أنت فقط تستبدل المغالطة ذات المقياس الواحد لمقارنة MHz مع TDP وحجم fab. - sawdust
ربط TPD مع الأداء كاذب تماما. المعالجات الحديثة التي لديها أداء أكبر بكثير من المعالجات القديمة في نفس خط الأسرة من نفس الشركة المصنعة لديها بالفعل TPD أعلى من ذلك بكثير. لا يوجد ارتباط. أقترح عليك إعادة التفكير في إجابتك بالكامل. - Matt H
"TDP أقرب إلى القدرة الحصانية من MHz ، ولكن ليس بالضبط." - أنا اختلف تماما. لماذا لا تستخدم بعض مقاييس الأداء ، مثل FLOPS أو MIPS أو Geekbench؟ وللحفاظ على تناظر السيارات ، سيكون MHz سعة المحرك ، وتكون القدرة الحصانية ، ونتائج Geekbench و TDP هي كفاءة الوقود. - el.pescado
يجب أن يكون من الواضح أنه إذا كنت تضيف نفس وحدة المعالجة المركزية على 22nm مقابل 32nm فإن TDP سينقص. ولكن هذا لا يعني أن برنامج TDP قد انخفض ، بل إنه يقلل من الأداء ، بل على العكس تماماً. هذا هو السبب في أنني أعتقد أنك حقا يجب رمي TDP خارج الباب كمقياس للأداء النسبي. مرة أخرى ، يجب أن يكون واضحًا أنه يجب عدم استخدام TDP أبدًا كمقياس للأداء النسبي. ومن ناحية الرسم البياني الدائري ، يجب أن تكون صفراً على مقياس الأهمية. هذا هو السبب في أن الناس يكتبون في الواقع معايير مثل Linpack لمحاولة قياس الأداء النسبي. - Matt H
قارن بين أجيال من معالجات Intel على مر السنين ، كلهم ​​لديهم اختلافات مع TDP تبلغ 60،80 أو 120W ، ومع ذلك تختلف هذه بشكل كبير في الأداء لكل جيل. TDP ليس لديها أي شيء على الإطلاق مع الأداء. - JamesRyan


حسنًا .. هذا سؤال جيد.

الجواب هو NO ، على الأرجح أن Samsung Galaxy ليس قويًا مثل كمبيوتر سطح المكتب. وسيكون هذا واضحًا إذا كنت ستجري اختبارًا قياسيًا لمعيار وحدة المعالجة المركزية.

سأحاول وضع الإجابة بالطريقة التي أراها بها. من المحتمل أن يضيف أعضاء آخرون أكثر خبرة تفاصيل أكثر وقيمة لاحقًا.

أولاً ، بسبب الاختلاف في بنية وحدة المعالجة المركزية ، تدعم معالجات الأجهزة المحمولة ومعالج الكمبيوتر الشخصي مجموعات تعليمات مختلفة. كما قد تفكر على الأرجح ، فإن مجموعة التعليمات أكبر لأجهزة الكمبيوتر الشخصية.

شيء آخر هو الإعلان الكاذب. وغالباً ما يتم تحقيق السرعة المعلن عنها لوحدة المعالجة المركزية للكمبيوتر ، ويمكن تشغيل وحدة المعالجة المركزية بهذه السرعة لفترات طويلة من الزمن. هذا ممكن بسبب الإمداد بالطاقة المفرطة من الأنابيب ، ونظام التبريد اللائق الذي يسمح بإزالة الحرارة من القلب. هذا ليس هو الحال بالنسبة للأجهزة المحمولة. السرعة المعلن عنها هي أقصى سرعة ممكنة ولكنها أعلى بكثير من السرعة المتوسطة. غالبًا ما تعمل أجهزة الجوال على إبطاء وحدة المعالجة المركزية (CPU) بسبب ارتفاع درجة الحرارة وتوفير البطارية.

والأخير وليس أقلها هو توافر مكونات إضافية مثل الذاكرة الرئيسية (ذاكرة الوصول العشوائي) ، الذاكرة المؤقتة ، وما إلى ذلك. حجم ذاكرة الوصول العشوائي ليست المعايير الوحيدة. هناك أيضا سرعة ساعة RAM التي تحدد مدى سرعة تخزين البيانات واسترجاعها في / من ذاكرة الوصول العشوائي. هذه المعلمات تختلف أيضا بين الأجهزة المحمولة وأجهزة الكمبيوتر.

يمكنك التوصل إلى المزيد من الاختلافات ولكن السبب الرئيسي هو استهلاك الطاقة ومتطلبات الحجم. تستطيع الحواسيب الشخصية أن تستقطب المزيد من الطاقة من الأنابيب الرئيسية ، كما يمكنها أن تكون أكبر ، لذا فإنها ستوفر دائماً قوة معالجة أعلى.

لقراءة إضافية ، أوصي بما يلي: المعالجات: الكمبيوتر مقابل المحمول


19
2017-09-08 14:11



إن "حجم" مجموعة التعليمات (من حيث عدد التعليمات) يكاد يكون متعامدًا تمامًا مع الأداء. لقد أظهرت البنى الأكثر تعقيدًا أنها أكثر مرونة عبر عبء العمل أكثر - على سبيل المثال ، تساعد SIMD بشكل كبير مع أعباء العمل القابلة للنقض - ​​لكنها لا تجعلها صارمة بسرعة. هذا هو في الغالب الرنجة الحمراء. يجعل ISA أقل من الفرق من TDP وعوامل حجم القوات المسلحة البورفية أشرت في جوابي. - Horn OK Please
خطأ. مجموعات التعليمات تحدث فرقا هائلا في الأداء. أنا أكتب رمز لقمة العيش. بعض الكودات التي قمنا بتحسينها لـ Haswell وفي كثير من الحالات يتم تشغيلها بين 10 - 300٪ أسرع على رقائق Haswell مقارنة بالجيل السابق بسرعة أعلى. هذا غير متعلق TDP. - Matt H
@ ماته: وجود بعض اختيار جيد تعليمات إضافية يمكن أن تساعد كثيرا. ولكن ليس فقط "مجموعة التعليمات أكبر." بعد كل شيء ، لا يستخدم حتى ما يقرب من نصف ISA في رقاقة إنتل x86 الحديثة! تعليمات التوافق القديمة في 16 بت. تسجيلات القطاع. تسلسل أولي للتشغيل مباشرة من عام 1980. - Zan Lynx
ZanLynx ، صحيح جدًا بخصوص الإرشادات المختارة جيدًا. لا تتوفر جميع التعليمات المتقدمة على جميع المعالجات. AVX متاح على Haswell ، ولكن ليس الجيل الأقدم وليس من الواضح على ARM. - Matt H


إن تقييم MHz الفعلية ليس له علاقة كبيرة بين معالجات المصنعين المختلفة. لديه بعض الصلة فقط مع وحدة المعالجة المركزية في نفس العائلة بالضبط. في الوقت الذي تصبح فيه معالجات الهاتف سريعة إلى حد ما ، وقد تتفوق على البنطلونات القديمة من طراز بنتيوم 4 ، فإنك لا تزال تقارنها حتى بنواة i3 المنخفضة.

يجب أن تدرك أن هناك عددًا كبيرًا من العوامل التي تؤثر على الأداء الكلي وليس فقط من وحدة المعالجة المركزية. فمثلا،

  • سرعة ساعة وحدة المعالجة المركزية
  • عدد النوى المعالج
  • عدد التعليمات لكل دورة
  • التنبؤ فرع
  • مجموعة التعليمات
  • عرض التعليمات
  • عرض الحافلة
  • سرعة الذاكرة
  • حجم ذاكرة التخزين المؤقت
  • تصميم ذاكرة التخزين المؤقت
  • تخطيط السيليكون
  • تحسين البرمجيات
  • إلخ

لذا فإن سرعة الساعة أو MHz هي جزء واحد من عدد من الأشياء المختلفة التي يمكنك استخدامها لقياس الأداء. معالج AMD هو عبارة عن غلاية مختلفة عن الأسماك من واحد من Intel أو ARM. من المعروف منذ فترة طويلة أن وحدة المعالجة المركزية AMD عند الجيل الثالث 3 جيجاهرتز والعدد الأساسي نفسه لا تؤدي أداء جيدًا مثل وحدة المعالجة المركزية Intel مع نفس العدد الأساسي والمواصفات المتشابهة وتقييم GHz.

وستلاحظ أيضًا أن سرعة الذاكرة تؤثر على الأداء أيضًا بالإضافة إلى ذاكرة التخزين المؤقت. مع ملاحظة أن معالجات الخوادم لها مخابئ L1 كبيرة مقارنة بنظيرات سطح المكتب وتلك التي ستجدها في هاتفك. لذا فهم يقضون وقتًا أقل في انتظار البيانات أكثر مما يمكن لوحدة المعالجة المركزية للهاتف.

السبب في إضافة مجموعة تعليمات وتحسين البرامج هو أن بعض الخوارزميات يمكن أن تعمل بشكل أفضل من واحد لآخر لأنها يمكن أن تستفيد من تعليمات خاصة لتسريع عمليات معينة قد تستلزم العشرات من التعليمات. هذا لا ينبغي الاستهانة بها.

يجب الإشارة إلى أن TPD لا علاقة له بالأداء. إنشاء وحدة المعالجة المركزية المماثلة باستخدام عملية تصنيع أصغر ، على سبيل المثال ، الذهاب من 32 إلى 22 نانومتر على سبيل المثال سوف يؤدي إلى انخفاض TDP في 22nm مقابل 32 نانومتر يموت. ولكن هل انخفض الأداء؟ لا ، بالعكس تماما. توجد قياسات منصة مشتركة تحاول قياس الأداء النسبي مثل مقياس Linpack القياسي. لكن هذه إجراءات اصطناعية ونادرًا ما تكون مؤشرات قياسية مؤشرًا جيدًا لأداء تطبيق معين.


9
2017-09-10 04:46





الجواب allquixotic يمنحك الجانب العملي للأمور بشكل جيد للغاية. أﻋﺗﻘد أﻧﮫ ﻣن اﻟﻣﻔﯾد أﯾﺿًﺎ أن ﯾﮐون ﻟدﯾﻧﺎ ﻗﺻﯾر ﺑﺧﺻوص "اﻟﺳﺎﻋﺔ" وﻟﻣﺎذا لا يتم إنشاء جميع الساعات متساوية. وما لم أخطئ ، فيجب أن يكون هذا صحيحًا في جميع المعالجات الدقيقة الحقيقية أو النظرية.

5 غيغاهرتز تعني 5 مليارات دورة أو ساعة في الثانية. ولكن ماذا يحدث في لا يتم تمثيل دورة في التردد GHz 5. إذا كانت العجلة تدور 25 مرة في الثانية ، فإلى أي مدى تسافر؟ ذلك يعتمد على محيط بالطبع.

مع المعالج ، فإن مقدار العمل الممكن أن يتحقق يمكن أن يكون دورات مضروبة في العمل في كل دورة(ناقص القيود وأوقات الانتظار).

يمكن أن يكون الحد الأقصى من العمل المنجز في كل دورة أي مبلغ (نظريًا). ومن الناحية التاريخية ، زادت وحدات المعالجة المركزية من حجم العمل الذي يمكن أن تقوم به في الدورة. يمكنهم القيام بذلك بعدة طرق:

  • عندما يتم زيادة حجم مجموعة التعليمات ، فهي قادرة على حل مشكلة أكبر من المشاكل في دورة واحدة.
  • تعليمات أكثر تعقيدا تسمح لحل مشاكل أكثر تعقيدا.
  • التحسين المنطقي يسمح لحل المشاكل بخطوات أقل.

وقد أدت هذه التحسينات وجعلت ممكنة من قبل مضيفا الأجهزة إلى قلب النواة. تصبح بعض العمليات الرياضية أكثر كفاءة عندما يكون لديك أجهزة مخصصة لهم. على سبيل المثال ، يختلف العمل بالأرقام العشرية تمامًا عن العمل مع الأعداد الصحيحة ، لذا فإن وحدات المعالجة المركزية الحديثة لها جزء متخصص من كل نواة للتعامل مع كل نوع من الأرقام.

منذ أن أصبحت النوى معقدة ، لم يتم استخدام جميع الأجزاء في كل دورة ، لذلك كان الاتجاه الأخير هو تنفيذ نوع من "الترابط الفائق" الذي يجمع بين عمليتين منفصلتين تمامًا في دورة واحدة حيث أن كلا العمليتين تستخدمان بشكل أساسي أجزاء مختلفة من النواة.

كما ترون ، هذا يجعل تردد وحدة المعالجة المركزية مؤشر ضعيف جدًا للأداء. هذا هو السبب أيضًا في استخدام المقاييس في أي مقارنة تقريبًا بينها نظرًا لأن حساب الأداء النظري لكل دورة هي حالة تعقيد في أفضل الأحوال.

ملخص

بما أن تعريف "الأساسية" هو تعسفي ويتفاوت بشكل كبير من المعالج إلى المعالج ، فإن مقدار العمل المنجز في كل دورة من النواة الأساسية هو أيضًا تعسفي.


6
2017-09-09 18:26





ما الفرق بين معالجات الأجهزة المحمولة وأجهزة سطح المكتب؟

الاختلافات البارزة بين معالجات الأجهزة المحمولة وأجهزة سطح المكتب هي:

  • comsumption السلطة: المعالج المحمول لديه لتشغيل من البطاريات الصغيرة ذات الجهد المنخفض والقدرة الصغيرة. لذلك ، فإن كفاءة الطاقة هي مصدر قلق رئيسي للأداء التشغيلي والأداء التسويقي. بالنسبة لمعالجات سطح المكتب ، تعتبر كفاءة الطاقة مصدر قلق بسيط. بالنسبة لقطاع الألعاب في السوق ، فإن كفاءة الطاقة لا علاقة لها عمليًا.

  • عوامل البعد المادي: يجب أن يكون المعالج المحمول صغيرًا وخفيفًا ماديًا قدر الإمكان. بالنسبة إلى معالج سطح المكتب ، فإن الحجم والوزن غير مهمين في الأساس ، وليس لهما أهداف تصميم باستثناء ما يتعلق بقضايا التصنيع والتكلفة.

  • توسع الإدخال / الإخراج: المعالج المتنقل هو لجهاز كمبيوتر أحادي اللوحة مع عدد محدد من الأجهزة الطرفية والمنافذ بشكل جيد ومحدود ولا توجد في الأساس قدرات توسيع (بمعنى عدم وجود ناقل PCIe). حتى قدرة الذاكرة الرئيسية الخاصة به من المحتمل أن تكون مقيدة إلى عدد قليل من GiB لتقليل متطلبات MMU. من ناحية أخرى ، يجب أن يكون معالج سطح المكتب قادرًا على توفير مساحة كبيرة من الذاكرة الرئيسية القابلة للتثبيت ، وقدرة التوسعة على المحولات والأجهزة الطرفية التي تستخدم ناقلات PCIe و USB عالية السرعة.

القوة المحسابية للمعالج المحمول مقيدة بشدة بأهداف التصميم هذه. لحسن الحظ ، تتقدم تكنولوجيا أشباه الموصلات / المعالجات بحيث يمكن لمعظم المعالجات المتنقلة المقارنة بشكل إيجابي مع الطاقة الحسابية لمعالجات سطح المكتب القديمة.
ولكن في أي وقت من الأوقات ، لن يتفوق معالج "أفضل" للجوّال في الأداء الحسابي على أفضل معالج سطح مكتب "أفضل". وبالاقتران مع توسع الإدخال / الإخراج المقيد ، قد يتم استخدام معالج الهاتف المحمول الأكثر تكلفة فقط في نظام "سطح المكتب" المتكامل ذاتيًا.

سؤالي هو هل يعني هذا أن أداة Samsung الجديدة أقوى من سطح مكتبي؟

يجب عليك تحديد "قوي" واختيار المقاييس. تقريبا أي غير مرتبطة يمكن التلاعب بالمقاييس (التي ترغب في استخدام أنواع التسويق) لإنتاج مقارنات زائفة. من المعروف أن بعض أجهزة الكمبيوتر قد أعيد تصميمها فقط لأداء جيد لمعايير محددة (على سبيل المثال قياس FLOPS) بينما قد لا يكون أداءها العام أفضل من المنافسة.
ا غير مرتبطة يمكن أن تصبح هذه المقياس سرعة ساعة CPU (أي GHz) أو TDP أو FAB أقل أهمية وليست قابلة للمقارنة لتقييم الأداء كما تتغير التكنولوجيا.


4
2017-09-10 00:08





السلطة مقابل الأداء يجب على المعالجات المتنقلة الحفاظ على الطاقة (الكثير منها) وتوليد حرارة أقل بكثير من معالجات سطح المكتب. ولخدمة مثل هذا المطلب ، تستخدم معالجات الجوال ALWAYS بنية أبسط من ذلك بكثير (ARM) من معالجات سطح المكتب (x86 / AMD64 / x86_64) من نفس الجيل. في الواقع ، يعتبر المقياس الأكثر فائدة لمقارنة وحدات المعالجة المركزية (CPU) هو البنية الأساسية. قد يساعدك كل MHz وحجم الميزة وعدد النوى فقط إذا كنت تقارن وحدات المعالجة المركزية ذات البنى المشابهة أو ذات الصلة.

هندسة وحدة المعالجة المركزية / العمارة الدقيقة تحدد بنية وحدة المعالجة المركزية كيفية تنفيذ البرامج والخوارزميات التي تستخدمها لإجراء الحساب وكذلك كيفية الوصول إلى ذاكرة التخزين المؤقت وذاكرة الوصول العشوائي. تتضمن البنية أيضًا "اللغة" (الإرشادات) التي تفهمها وحدة المعالجة المركزية. معالج سطح المكتب يفهم اللغة أكثر تعقيدًا بكثير مما يفهمه معالج الجوّال. تفهم معالجات سطح المكتب لغة x86 / x86_64 المعقدة بينما تفهم معالجات الجوال لغة ARM32 / 64 / Thumb2 وهي أبسط بكثير ، لذا تتطلب المزيد من "الكلمات" لوصف خوارزمية ويكون حجمها غير فعال مقارنة بـ x86. السبب في أن رقاقات الهاتف المحمول تفهم لغة بسيطة هي وجود منطقة وقيد للقدرة على عدد الترانزستورات التي يمكنها الدخول إليها.

قد يقوم معالج سطح مكتب نموذجي بتنفيذ 8+ تعليمات CISC (المعقدة) بالتوازي وبطريقة غير منتظمة لتقديم أداء عالي على حساب زيادة تبديد الطاقة في حين أن المعالج المحمول قد ينفذ فقط 2 من تعليمات RISC (بسيطة) من أجل الحفاظ على الطاقة. تحتوي معالجات سطح المكتب على مقدار أكبر من ذاكرة التخزين المؤقت (6 ميغابايت) أكثر من الأجهزة المحمولة (1 ميغابايت) مما يعطي دفعة كبيرة للأداء. وعلاوة على ذلك ، فإن معماريات CISC (Intel x86_64 المستخدمة في أجهزة الكمبيوتر المكتبية والمحمولة) توفر كثافة عالية للكود ، مما يسمح بتعبئة كميات أكبر من المعلومات في مساحة أصغر ، في حين تستخدم معماريات RISC (ARM64 المستخدمة في الهواتف المحمولة) تعليمات غير مضغوطة تميل إلى زيادة الضغط على الذاكرة عرض النطاق الترددي بما أن هناك حاجة إلى مزيد من المساحة للتعبير عن نفس المعنى. ما أعنيه هو أن برنامج CISC بسعة 1MB ينقل المزيد من المعلومات إلى أن برنامج RISC بسعة 1 ميغابايت يتطلب برنامج RISC لوظيفة مماثلة لإجراء المزيد من عمليات نقل الذاكرة مما يؤدي إلى فقدان الأداء.

كقاعدة عامة ، تكون معماريات سطح المكتب موجهة للأداء. على سبيل المثال ، تستغرق عملية SIMD على معالج انتل الحديث (سطح المكتب) 25٪ فقط من الوقت الذي يستغرقه معالج ARM (mobile) النموذجي بسبب حقيقة أن أجهزة سطح المكتب يمكن أن تحزم المزيد من الترانزستورات إلى وحدة المعالجة المركزية (CPU) نظرًا لعدم تقييد المساحة والكهرباء. .

تأثير حجم الميزة كقاعدة عامة ، إذا تم نقل معالج للعمارة A إلى تقنية أقل (على سبيل المثال ، من 22nm إلى 12nm) ، فإن أدائه يتحسن بينما يقل استهلاكه للطاقة بسبب تحسين أداء الترانزستور وكفاءته. وهكذا ، على سبيل المثال ، فإن ARM Cortex A-5 الذي يتم تصنيعه في 12nm سيقدم أداءً أعلى وسيبقى أكثر برودة من ARM Cortex A-5 ملفقة عند 28 نانومتر. ومع ذلك ، سيتم تشغيل ARM Cortex A-15 (بنية أصغر أفضل من A-5) ملفقة في 32nm بسرعة أكبر بكثير من A-5 في 12nm (سيستهلك المزيد من الطاقة ، رغم ذلك). وهكذا ، في حين أن حجم الميزة هو مقياس مهم ، فإنه يفقد نوعًا ما عند مقارنة معماريات / معماريات مختلفة ، خاصة عندما يكون المرء أفضل بكثير من الآخر.

تأثير النوى لا ينخدع بالعد الأساسي. فهي مؤشرات رهيبة لأداء وحدة المعالجة المركزية. تعتبر مقارنة وحدات المعالجة المركزية (CPU) على أساس التهم الأساسية مفيدة فقط عندما تكون من نفس البنية الدقيقة. وبالطبع ، تتفوق بنية أصغر بشكل أسرع مع مزيد من النوى على قوس أصغر أبطأ بقليل من النوى. ومع ذلك ، فإن النواة البطيئة الرباعية ستعرض على الأرجح أداء أسوأ من معالج ثنائي النواة عالي الأداء. قد تكون النواة الرباعية ضعيفة جيدة في التعامل مع 4 مهام بسيطة في الوقت T ، في حين أن النواة المزدوجة (4 × أسرع لكل لب) قد تكون قادرة على التعامل مع 4 مهام بسيطة في نصف الإطار الزمني (T / 2) حيث أنها ستكون قادرة على عملية 2 منهم في T / 4 الأخرى 2 ل T / 4 أخرى (T / 4 + T / 4 = T / 2). احذر أيضا من النوى شبه الأوكتانية (معظم الهواتف المحمولة شبه بمعنى أن 4 نوى فقط قد تكون نشطة في أي وقت لتوفير الطاقة). تقدم أجهزة الكمبيوتر المكتبية عادةً نوى كاملة مع القليل من مشاركة الموارد لإتاحة أداء أعلى بتكلفة استهلاك الطاقة العالية.

تأثير تردد الساعة هذا يعتمد بشكل كبير على البنية الدقيقة للمعالج.

لتوضيح ذلك ، ضع في اعتبارك المشكلة التالية ، 3 * 3.

قل المعالج A يحول المشكلة إلى 3 + 3 + 3 ويستغرق 3 دورات على مدار الساعة لتنفيذ المشكلة بينما يقوم المعالج B بإجراء 3 * 3 مباشرة باستخدام جدول البحث ويعطي النتيجة في دورة ساعة واحدة. إذا قال الصانع A تردد المعالج (دورة الساعة) هو 1 جيجا هرتز بينما يقول B إنه 500 ميجا هرتز ، B أسرع من A منذ A يأخذ 3ns لإكمال 3 * 3 بينما يأخذ B 2ns فقط (B هو أسرع بـ 33٪ من A على الرغم من B يعمل بمعدل أبطأ بنسبة 50٪ على مدار الساعة). وبالتالي ، فإن سرعات الساعة هي مقارنات جيدة فقط عند المقارنة بين البنى الدقيقة المتشابهة. قد يفوق uarch أفضل مع سرعة منخفضة على مدار الساعة uarch قديمة مع سرعة ساعة أعلى بكثير. أيضا انخفاض سرعة الساعة توفير الطاقة. سوف uarch أداء عالي في سرعة ساعة أعلى بالتأكيد سوف يضرب uarch أداء منخفض مع سرعة ساعة مشابهة أو أدنى (أحيانا أعلى أيضا). لذا ، فإن سرعة الساعة ليست على الإطلاق مقياسًا جيدًا لأداء المعالج ، تمامًا مثل العد الأساسي. لاحظ أن المعالجات المتنقلة تقوم بتنفيذ خوارزميات أبسط وأبطأ للحوسبة من معالجات سطح المكتب من أجل توفير الطاقة والمساحة. غالبًا ما تشتمل معالجات سطح المكتب على خوارزميات تبلغ تقريبًا من مرتين إلى أربع مرات (أو أكثر) بأسرع نظيراتها في الأجهزة المحمولة مما يمنحها ميزة متميزة في الأداء على المعالجات المحمولة.

** تأثير ذاكرة التخزين المؤقت ** تلعب ذاكرة التخزين المؤقت دورًا رئيسيًا في أداء المعالج مقارنة بالسرعة الأساسية نفسها. ذاكرة التخزين المؤقت هي ذاكرة الوصول العشوائي عالية السرعة داخل المعالج لتقليل الطلبات إلى ذاكرة الوصول العشوائي. مخابئ سطح المكتب أكبر وأسرع (لا توجد قيود على الحجم أو الطاقة لأجهزة سطح المكتب) من ذاكرة التخزين المؤقت لذا يعطي سطح المكتب ميزة على وحدات المعالجة المركزية المحمولة. إضافة CISC الكفاءة وتخزين سطح المكتب لديها ميزة على مخابئ المحمول. ذاكرة التخزين المؤقت لسطح المكتب بسعة 2 ميجابايت تتفوق على 2 ميجابايت من ذاكرة التخزين المؤقت بمجرد كثافة التوجيه نفسها (مزيد من المعلومات في نفس المساحة). ذاكرة التخزين المؤقت مهمة جدًا في تحديد أداء وحدة المعالجة المركزية. سوف يتفوق المعالج الذي يحتوي على ذاكرة تخزين مؤقت كبيرة بسرعة المعالج باستخدام ذاكرة تخزين مؤقت صغيرة بطيئة. ومع ذلك ، هناك مقايضة بين السرعة وحجم ذاكرة التخزين المؤقت ولهذا السبب أنظمة لديها مستويات ذاكرة التخزين المؤقت. مع تقلص التقنية ، يصبح التخزين المؤقت أسرع وأكثر كفاءة. وبالطبع ، تلعب بنية ذاكرة التخزين المؤقت أيضًا دورًا مهمًا للغاية في هذا الصدد. ببساطة ، ليس بهذه البساطة مقارنة مخابئ التخزين المؤقت ، لكن المقارنات المخبأة هي أقل شأناً من المقارنات التي تشمل النوى أو سرعات الساعة.

وهكذا ، بافتراض وجود جيل ثابت ، فإن معالجات سطح المكتب سوف تفوق في الغالب على معالجات الجوّال من حيث الأداء الخام ، في حين تستهلك المعالجات المحمولة على الدوام طاقة أقل لتعويض الأداء الضعيف نسبيًا.


4
2017-07-10 05:15





دعونا نستخدم القياس الفضفاض للتفكير في خصائص وحدة المعالجة المركزية وفهمها.

تخيل أن وحدة المعالجة المركزية هي عبارة عن مصنع لتجميع السيارات. تأتي الأجزاء (البيانات) في ، يتم إرسالها على أحزمة ناقلة حيث يتم تجميعها. وأخيرًا ، تكمل السيارة المكتملة النهاية الأخرى (البيانات المعالجة).

قد تتحرك مجموعة بسيطة من أجزاء مثل الباب للأمام في خطوة واحدة ، والحصول على جزء جديد يضاف على التالي وهكذا. يمكن استخدام عملية واحدة لأكثر من مجموعة واحدة ، على سبيل المثال ، الخط الذي يجعل مجموعة مقابض الأبواب ينقل مقبض الباب إلى كل من الأبواب الأمامية والخلفية. إن مجموعة أكثر تعقيدًا مثل المحرك تسير على طريق ناقل أطول وقد تتخذ عدة خطوات لتجميع كل الأجزاء ، أكثر من خطوة واحدة لوضعها في ترتيب معقد ، إلخ. لذلك في وحدة المعالجة المركزية الخاصة بك ، تتخذ الأوامر المختلفة عددًا مختلفًا من دورات ساعة لإكمال واستخدام أجزاء مختلفة من وحدة المعالجة المركزية التي يتم تخصيصها لمهمة (ولكن يمكن استخدامها كجزء من أكثر من نوع واحد من الأوامر).

سرعة الساعة قد تكون سرعة الناقل الخاص بك. في كل علامة ، يتحرك الناقل إلى الخطوة التالية. تشغيل الناقل بشكل أسرع يحصل على المزيد من السيارات ، لكن لا يمكنك القيام بذلك بشكل أسرع من المهام التي يجب إنجازها (في وحدة المعالجة المركزية ، الحد الأقصى هو الخواص الكهربائية للترانزستور)

حجم يموت هو حجم المصنع الخاص بك (رقاقة). أكبر واحد يمكن أن يكون أكثر من مرة واحدة وحتى الحصول على المزيد من القيام به.

حجم القوات المسلحة البوروندية هو حجم الروبوتات التجميعية / الناس (الترانزستورات). عندما تكون أصغر حجمًا ، يمكنك وضع المزيد في نفس المساحة. يمكن أن تعمل الترانزستورات الأصغر بسرعة أكبر وتستخدم طاقة أقل / تعطي حرارة أقل.

TDP هو مقدار الطاقة التي يمكن لمصنعك استخدامها عند التشغيل بكامل طاقته. في وحدة المعالجة المركزية (CPU) ، هذا مهم لأنه يشير إلى مقدار الطاقة التي ستستخدمها وحدة المعالجة المركزية تحت الاستخدام الكامل ولكن أيضًا مقدار الحرارة التي ستولدها. يمكنك أن ترى هذا يعطي فقط مؤشرا تقريبيا أن هناك شيء ما يحدث ، لا يمكن استخدام TDP كأي مؤشر للأداء لأن الكفاءة تعتمد على جميع المتغيرات الأخرى. هذا هو الفطرة السليمة حقا لأنه بخلاف ذلك ، كيف يمكن لجهاز الكمبيوتر الخاص بك أن يكون أسرع بآلاف المرات من جهاز واحد منذ 5 أو 10 سنوات بدون استخدام آلاف المرات من الكهرباء.

عندما يتعذّر عليّ تحسين خطي التجميع أو جعله أسرع ، يمكنني ببساطة تشغيل سطر آخر بجانب ، فهذا يشبه عدد النوى. بالطريقة نفسها ، قد يشترك المصنع في نفس طرق الوصول / مراكز التوصيل التي توفر الوصول إلى وحدة المعالجة المركزية إلى الذاكرة وما إلى ذلك.

كل هذه قابلة للقياس ولكن هناك عامل أساسي واحد ليس من السهل وضع رقم ، هندسة معمارية. لا يمكن لمصنع سيارتي أن يصنع شاحنة بسهولة ، بل إنه قارب أقل من ذلك. يتم إعداد خطوط التجميع لشيء واحد ولإجراء عملية أخرى ، ولكن ذلك يعني نقل الأجزاء من سطر إلى آخر بطريقة غير مثالية ، مما يؤدي إلى إضاعة الكثير من الوقت. تم تصميم المعالجات لمهام محددة ، وحدة المعالجة المركزية الرئيسية في جهاز الكمبيوتر الخاص بك هي معممة تماما ولكن حتى مع تحسينات متخصصة تماما مثل ملحقات الوسائط المتعددة. قد تكون وحدة المعالجة المركزية واحدة قادرة على القيام بأمر في خطوتين يجب على آخر تقسيمها إلى 20 عملية أساسية. يمكن أن يكون العمارة العامل الأكثر أهمية في تحديد الأداء

لذا ، فإن مقارنة وحدات المعالجة المركزية (CPUs) المماثلة جدًا على نفس النظام الأساسي أمر صعب للغاية. إن AMD FX و Intel i7 أفضل في المهام المختلفة لأي ساعة أو TDP. معالج الكمبيوتر المحمول مثل Atom أصعب من ذلك للمقارنة ، وحدة المعالجة المركزية في هاتفك صعبة للمقارنة بين قشرة الذراع و Qualcomm Snapdragon ناهيك عن معالج سطح المكتب.

ولكي نستنتج ، لا شيء من هذه الإحصائيات يسمح لك بمقارنة أداء أنواع مختلفة من المعالج. الطريقة الوحيدة هي اتخاذ مقاييس تستند إلى مهام معينة تهتم بها وتعمل على المقارنة بينها. (مع الأخذ في الاعتبار أن كل منصة جيدة جدًا في منصات محددة ، فغالبًا ما لا يكون هناك "أسرع" واضح)


2
2017-09-11 10:47





كما ذكر آخرون أنه لا ينبغي استخدام MHz و GHz لمقارنة وحدة المعالجة المركزية مع بعضها البعض. يمكن استخدامها لمقارنة المعالجات بنفس البنية أو العائلة (يمكنك بالفعل مقارنة i3 4000m مع i3 4100m GHz لأنها تتشارك في نفس البنية). أداء وحدة المعالجة المركزية في المعالجات الحديثة هو متوسط ​​عوامل مثل حجم القالب ، والعمارة ، وعدد النوى والتردد. يمكن لجميع هذه العوامل التي تؤخذ في الاعتبار في وحدة التحكم أن تسمح لك بوضع وحدة المعالجة المركزية من حيث الأداء. ومع ذلك لا ينبغي مقارنة معالجات سطح المكتب والجوال مباشرة.

لأنها مختلفة على العديد من المستويات. لديهم بنية مختلفة ، مجموعة تعليمات مختلفة ، معالجات متنقلة أصغر حجماً بكثير ويجب أن تعمل في ظروف مختلفة. وهذا يعني أن استخدام الطاقة ودرجات حرارة العمل مهمان أيضًا لأنهما يستخدمان بشكل رئيسي في الأجهزة المحمولة التي لديها إمدادات محدودة من الطاقة. أيضا GHz في معظم المعالجات النقالة الراقية هي قيم فارغة. لا يمكنك استخدام إمكاناتهم الكاملة لفترة طويلة (في معظم الحالات) لأنها تميل إلى الخانق (Nexsus 5 هو مثال رائع على ذلك ، فإنه يبرز Snapdragon 800 الذي يتم اختناقه حتى في المقاييس) الكثير و MHz والجهد الحصول على خفض لإنقاذ رقاقة من الحصول على أضرار بسبب ارتفاع درجة الحرارة.

إذا كنت تريد مقارنتها حقًا ، فستكون الطريقة الأكثر موثوقية هي استخدام linpack (مقارنة ببعض المقاييس السليمة متعددة الأنظمة) ، راجع هذا الموقع: LINPACK لا يزال ينبغي استخدام هذا كمورد للفضول المطلق بدلاً من الأغراض التعليمية باعتبارها الأكثر موثوقية لا يعني أن تكون موثوقة بشكل عام.

سؤالي هو هل يعني هذا أن أداة Samsung الجديدة أقوى من سطح مكتبي؟

لا ولن يكون ذلك لسنوات عديدة بشكل مبدع حيث لا تزال معالجات الهاتف المحمول ضعيفة للغاية مقارنة مع أجهزة سطح المكتب.


1
2017-09-11 08:13





سؤالي هو هل يعني هذا أن أداة Samsung الجديدة أقوى من سطح مكتبي؟

هل يبلغ 2.7 غيغاهرتز نفس نوع GHz مثل الأجهزة غير المحمولة (هل تم توسيع نطاقه أو مقارنته؟)؟

للإجابة على هذا سأطرح سؤالاً.

سوف إنتل ثنائي النواة وحدة المعالجة المركزية مع 2.7 غيغاهرتز هو أقوى ثم إنتل كور I3 وحدة المعالجة المركزية (2 النوى) 2.7 غيغاهرتز.

على الاطلاق لا na ..... !!!

لذلك هناك الكثير من الاختلافات في وحدة المعالجة المركزية سطح المكتب فقط مع الإشارة إلى وجود ذاكرة التخزين المؤقت ، والحجم ، والسرعة ، والحرارة ، والطاقة ، النوى الخ ...

ومن ثم فإن وحدة المعالجة المركزية للهاتف المحمول وسطح المكتب تكون أيضا مختلفة ...

تصنع وحدات المعالجة المركزية (CPU) سطح المكتب مع مراعاة المتطلبات المختلفة مقارنةً بالجوال.


1
2017-09-12 06:26





عندما تعمل المعالجات فإنها تولد الحرارة. الكثير من الحرارة. نظرًا لأن الأجهزة المحمولة أصغر كثيرًا من أجهزة الكمبيوتر ، فإن الحرارة الناتجة عن معالج متنقل يتم تضخيمها في الغالب ويمكن أن تلحق الضرر بالمكونات أو حتى تذوبها. لذلك ، يقوم مطورو ومصممي الأجهزة بتحديد أو خنق السرعة التي يمكن أن يعمل بها معالج الهاتف المحمول. وهذا يعني أنه إذا كان المعالج يزداد سخونة ، فإنه سيحد من سرعته ، وهو ما يساوي الأداء البطيء.

وبسبب هذا الاختناق ، سيعمل المعالج على العديد من الهواتف بشكل أبطأ من السرعة المعلن عنها. في الواقع ، عادة ما تكون السرعة المعلنة للمعالجات المحمولة هي الحد الأقصى. قارن ذلك بمعظم معالجات الكمبيوتر ، حيث تكون السرعة المعلنة عادةً هي متوسط ​​سرعة التشغيل ، وتبدأ في معرفة سبب كون أجهزة الكمبيوتر أكثر قوة.

مصدر


1
2018-03-17 06:16